אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3098-01-14 דרעי ואח' נ' 511112013 קבוצת קידום בע''מ

ת"ק 3098-01-14 דרעי ואח' נ' 511112013 קבוצת קידום בע''מ

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
3098-01-14
24/08/2014
בפני השופטת:
סיגל דומניץ סומך

- נגד -
תובעים:
1. אירית דרעי
2. אלעד דרעי

נתבעת:
קבוצת קידום בע''מ
פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה להחזר דמי לימוד ששילמה התובעת 1 לנתבעת בגין קורס לימוד אנגלית אליו נרשם התובע 2.

 

2.בכתב התביעה נטען, כי התובע 2 התקשר בחוזה עם הנתבעת לפיו נרשם לקורס ללימוד אנגלית אשר עלותו של 6,750 ש”ח. התובעת 1 היא ששילמה עבור הקורס. לטענת התובעים, לאחר 5 שיעורים שהתפרסו על פני כחודש וחצי החליט התובע 2 שלא להמשיך במסגרת הקורס וזאת מאחר ושיטת הלימוד לא התאימה לו. לאחר חודש נוסף פנתה התובעת 1 לנתבעת לקבלת החזר שכר הלימוד ששולם ונאמר לה, כי לאור הוראות חוזה התקשרות לא ניתן להשיב את הכספים ששולמו עבור הקורס. לטענת התובעים נכלל בחוזה ההתקשרות סעיף מקפח וחד צדדי לפיו בקשה לביטול ההרשמה צריכה להיות מוגשת עד 4 ימים לפני השיעור הראשון שאם לא כן, ביטול לאחר מועד זה לא יקנה כל החזר כספי. לטענת התובעים, סעיף זה בהסכם אינו מאפשר לתלמיד לבחון את התאמת צורת הלימוד ליכולותיו וכישוריו. התובעים עותרים להשבת דמי הלימוד ששולמו תוך הפחתת סכום סביר עבור התקופה בה השתתף התובע בשיעורים. לכתב התביעה צורף חוזה ההתקשרות בין התובע 2 לנתבעת וחשבונית עבור תשלום מלוא עלות הקורס.

 

3.הנתבעת בכתב הגנתה טענה, כי אין מקום להחזר שכר הלימוד וזאת לאור ההסכם בין הצדדים. לטענת הנתבעת, היא מצידה עמדה בהתחייבויות שבהסכם והעמידה לרשות התובע את כל המשאבים והצוות המקצועי לו התחייבה. הנתבעת טוענת, כי הסכם ההתקשרות בין הצדדים ברור ואם התובע לא טרח לקוראו טרם ההתקשרות אין לו להלין אלא על עצמו בלבד. הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי בפגישה מקדימה שנערכה עם התובע הוסברה לתובע שיטת הלימוד ותוכנית הלימודים ואף נערך לתובע סיור בסניף הנתבעת, התובע ביקש להירשם לקורס וחתם על הסכם ההתקשרות.

 

4.בדיון לפניי העיד התובע 2. התובע הסביר, כי רק כאשר החל את הלימודים אצל הנתבעת גילה, כי שיטת הלימוד מול מחשב אינה מתאימה לו. התובע טען כי ידע שחלק מהלימוד נעשה מול מחשב אך לא הבין, כי כל הלימוד מבוצע בדרך זו. התובע העיד, כי הוא מגיע מהעולם החרדי ובמסגרת זו לא למד אנגלית ולפיכך לטענתו היה צריך להציע לו להתנסות תחילה בשיטת הלימוד טרם החתימה על ההסכם. התובע בחקירתו הנגדית הסביר, כי בפגישה המקדימה שנערכה לו הוסברה לו שיטת הלימוד, אך לא ניתן לו להתנסות בה. יחד עם זאת צייןהתובע, כי בפגישה זו עבר מבחן רמה אשר בוצע מול מחשב.

 

5.מטעם הנתבעת העידה נציגתה גב' ורד תרזה. נציגת הנתבעת הסבירה את שיטת הלימוד של הנתבעת המשלבת לימוד מול מחשב בשילוב שיעורים פרונטאליים. הנציגה הסבירה, כי במסגרת הפגישה המקדימה מוסבר לתלמיד אופן הלימוד ואף נערך לו סיור במרכזי הלימוד. הנציגה טענה, כי במועד החתימה על הסכם ההתקשרות מודגש לתלמידים סעיף הביטול והסיבה להכללת סעיף זה בחוזה היא, כי הנתבעת צריכה להיערך מבחינת הכשרת מורים ומקומות לימוד על פי מספר התלמידים הצפוי. גב' תרזה טענה, כי כאשר פנתה התובעת 1 והודיעה על הפסקת הלימודים של התובע 2 וביקשה החזר התשלום הועלו סיבות אישיות וכספיות וטענות לגבי אופן הלימוד הועלו לראשונה רק בכתב התביעה. עוד נטען, כי לאחר אותה פנייה ניסתה הנתבעת להגיע עם התובעים לפתרון אולם אלה לא הגיעו לפגישה שנקבעה עמם ועד למועד הגשת התביעה, 5.5 שנים לאחר מועד ההתקשרות בהסכם, לא פנו התובעים לנתבעת כלל. נציגת הנתבעת הדגישה, כי בכל עת יכול התובע לחזור וללמוד אצל הנתבעת.

 

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחנתי את הטענות והמסמכים שצורפו על ידי הצדדים, הנני סבורה כי יש לקבל את התביעה בחלקה וטעמיי יפורטו להלן.

 

עיון בהסכם שנערך בין הצדדים ביום 28.7.2008 מעלה כי שיטת הלימוד "משלבת לימוד פרטני באמצעי מולטימדיה הכולל תמיכה וכן לימודים פרונטאליים" (ראה הרישא להסכם) כך שהתובע, אשר שיטת הלימוד אף הוסברה לו במסגרת הפגישה המקדימה שנערכה לו היה מודע או צריך היה להיות מודע לשיטת הלימוד טרם החתימה על ההסכם.

 

בהקשר זה הלכה היא, כי משחתם התובע על ההסכם, חזקה עליו שידע על מה חתם או היה עליו לדעת על מה הינו חותם (ראה ע"א 467/64 אולגה אסתר שוויץ נ' סנדור ואח' פד"י יט (2), 113 בעמ' 117: "...דין הוא, שאדם החותם על מסמך בלא לדעת תוכנו, לא ישמע בטענה שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ובמה התחייב. חזקה עליו שחתם לאור הסכמתו, יהא תוכנו של המסמך אשר יהא")

 

5.השאלה הנשאלת, האם זכאי התובע לביטול הרישום לקורס ו/או כל חלק ממנו ולקבל את דמי הלימוד בחזרה?

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ