אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30967-01-14 מיארה ואח' נ' ללזרי ואח'

ת"ק 30967-01-14 מיארה ואח' נ' ללזרי ואח'

תאריך פרסום : 02/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
30967-01-14
28/09/2014
בפני השופטת:
דרורה בית אור

- נגד -
התובעים:
ירון מיארה ניסים מיארה
הנתבעים:
עמוס ללזרי זהבה ללזרי
פסק דין
 

 

 

1.התובע 1 הינו בעל הנכס ברח' ורדימון 38 נתיבות ( להלן: "הבית").

 

2.התובע 2 הינו בנו של התובע 1 מיופה כוחו לעסוק בכל ענייני הבית.

 

3.הנתבעים הם השוכרים של הבית ששכרו אותו למשך שנה החל מיום 20.08.12 ועד ליום 20.08.13 על פי הסכם שכירות (להלן: "ההסכם").

 

4.לטענת התובעים הסכם השכירות בין הצדדים שנחתם באוגוסט 2012 קבע בין היתר, כי היה והצדדים ישהו בנכס 3 שנים שכר הדירה יהיה מופחת ואילו אם ישהו בנכס שנה שכר הדירה יהיה גבוה יותר. בפועל שהו הנתבעים בנכס שנה אך שילמו שכר מופחת, דהיינו, שכר הדירה היה 3,100 ₪ לחודש שהוא שכר מופחת. השכר המלא אמור להיות 3,300 ₪ לחודש.

 

5.לטענת התובעים, כמפורט באריכות בכתב התביעה, הנתבעים עזבו את הנכס בתום שנה וגרמו לנזקים לציוד ולמבנה, על כן הם נתבעים לתשלום בגין הנזקים שהם גרמו כמפורט בסעיף 4 לכתב התביעה. סה"כ עלות הנזקים על פי כתב התביעה היא 25,579 ₪.

 

6.הנתבעים מכחישים מכל וכל את טענות התובעים. לטענתם בנכס היו קיימות בעיות רבות כגון בעיות חשמל שהתבטאו בקצר חשמלי והפסקות חשמל, בעיות רטיבות, נזילות מים כולן באחריות התובעים אשר התנערו מאחריותם מתיקון התקלות. עוד לטענתם באשר לתביעת הפרש דמי השכירות טוענים הנתבעים כי התובעים סירבו להשכיר להם את הדירה לתקופה נוספת ועל כן אין הם חייבים לשלם את ההפרש בין שכר הדירה המופחת לבין שכר הדירה הרגיל.

 

7. במעמד הדיון חזרו הצדדים על טענותיהם. לטענת התובעים לא התנערו מהתקלות שארעו בנכס ובכל פעם שהתובעים פנו אליהם נשלחו אנשי מקצוע לטפל בתקלות, דא עקא שלטענתם חלק גדול מהתקלות נגרמו בשל האופן הרשלני שבו נהגו הנתבעים בנכס. כך למשל לטענתם היו סתימות ביוב עקב השלכת פסולת לביוב שסתמה אותו, הבעיות במזגן לטענתם נגרמו עקב כך שהנתבעים חיבלו בצנרת של המזגן וקיפלו את הצינור של הניקוז שמנע מהמים להתנקז בצורה מסודרת. בסופו של דבר לטענת התובעים כאשר עזבו הנתבעים את הנכס הם הותירו אותו במצב קשה עם כתמים, לכלוך וחורים בקירות.

 

8.עוד לטענת התובעים, הנתבעים לא איפשרו להם להביא שוכרים פוטנציאלים על מנת להציג בפניהם את הבית וכך נמנעה מהם השכרת הנכס מיד עם תום השכירות וזאת גם בין היתר הצורך לשפץ מחדש את הנכס.

 

6.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהציגו בפני מצאתי לקבוע כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ