אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סולובייצ'יק נ' ויינשטיין

סולובייצ'יק נ' ויינשטיין

תאריך פרסום : 31/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
30939-04-16
20/12/2017
בפני השופט:
זיו אריאלי

- נגד -
תובע:
אלכסיי סולובייצ'יק
נתבע:
פרץ ויינשטיין
פסק דין
 

 

בפני תביעה לפיצוי כספי בסך 8,000 ₪, בגין נזקי תאונת דרכים מיום 11.1.2016.

 

בכתב התביעה נטען, ביום 11.1.16 יצא התובע ברכבו מחניה בדרך הים בחיפה, תוך שהוא נותן זכות קדימה לרכבו של הנתבע, שיצא אף הוא מחניה. הנתבע יצא מהחניה בנסיעה לאחור, ופגע ברכבו של התובע. התביעה היא בגין נזק ישיר בסך 6,646 ₪, שכ"ט שמאי בסך 880 ₪, הוצאות ועוגמת נפש.

 

הנתבע טען בכתב ההגנה כי האירוע התרחש ברחוב האילנות (פינת כיכר הרקפות). לטענת הנתבע, הוא ישב ברכבו אשר לא היה כלל בנסיעה, ואז חש בפגיעה קלה בחלקו האחורי של הרכב. המשיב הכחיש כי נסע לאחור. לטענתו כשיצא מרכבו הבחין בשני בחורים צעירים, אשר נראו שתויים. הוא ביקש להחליף עימם פרטים ואף ביקש להציג בפניהם רישיון נהיגה, אך הם סירבו. לטענתו, צילם את רכבו ואת רכבם של אותם שניים, כדי שתיוותר בידו ראיה לכך שכלי הרכב לא ניזוקו כלל. עוד הוכחש הנזק, ונטען כי התובע לא היה צריך לבצע כל תיקון לרכב. הנתבע טען בנוסף כי על פי התיעוד שצירף התובע – בוצע התיקון קרוב לארבעה חודשים לאחר האירוע, והדבר אומר דרשני.

 

אציין להשלמת התמונה כי מלכתחילה הוגש כתב האישום על ידי מר רומן סלובייצ'יק, בנו של התובע, אשר הוא מי שנהג ברכב. כתב התביעה תוקן לאחר שהתברר כי הרכב רשום על שם התובע ולא על שמו של הבן. בנוסף, הגישו הצדדים במהלך הדיונים וביניהם מסמכים שונים לתמיכה בטענותיהם: התובע הגיש את רישיון הרכב; סרטון ממצלמת רכב, המתעד את האירוע; חוות דעת שמאי וחשבונית בדבר שכ"ט השמאי; דיווח לחברת הביטוח אודות אירוע התאונה. הנתבע הגיש מצדו תמונות שצילם במקום התאונה, התומכות לטענתו בכך שרכבו של התובע לא ניזוק כלל.

 

בדיון בפני העידו בנו של התובע, עד תביעה מטעם התובע וכן הנתבע. בנו של התובע העיד כי האירוע מתועד במצלמה שהותקנה ברכבו, וכי הוא דיווח על האירוע ימים אחדים לאחר התאונה. לשאלת הנתבע הבהיר התובע כי הפנסים הקדמיים ברכב אמנם לא התנפצו, וניתן היה להמשיך ולנסוע ברכב. עם זאת, נוצרו שברים באזור של הקליפסים התופסים את הפנס, ועל כן היה צורך להחליפם. כך גם לגבי הסמל בחזית הרכב. התובע הכחיש את טענת הנתבע, כי הנזקים הנטענים נגרמו באירועים אחרים וכי התובע מנסה "להלביש" אותם על התאונה הנוכחית. התובע חזר וטען כי הרכב תוקן בחודש אפריל 2016, אם כי ניתן היה לעשות שימוש ברכב בם בחודשים שחלפו מיום התאונה ועד התיקון. שמאי בדק את הרכב זמן קצר לאחר התאונה. הרכב נמכר למעלה משנה לאחר התאונה.

בנוסף העיד מר ויינגולץ, אשר שהה ברכב בעת התאונה, יחד עם בנו של התובע. הלה ציין כי הנתבע יצא ברכבו מהחניה. נעצר, ואז – במקום להתחיל בנסיעה לפנים – נסע שוב לאחור ופגע ברכבו של התובע. העד זכר כי ראה את הנזקים לכלי הרכב, ולדעתו הבחין בחלק כלשהו שנשבר גם ברכבו של הנתבע. ציין כי הוא לא זוכר "בדיוק", אם כי זוכר שהנתבע נסע לאחור, נעצר, אורות הרכב האחוריים התחלפו, ואז הרכב הנתבע החל שוב בנסיעה לאחור ופגע ברכבו של התובע.

 

בעדותו מסר הנתבע כי הוא מודה בעצם קיומו של האירוע התאונתי, אך אינו מודה שנגרם נזק. לטענתו, הנזקים להם טוען התובע – "מפוברקים", ולשני כלי הרכב לא קרה דבר. הנתבע לא הציג תמונות של רכבו, כיוון שלטענתו לא קרה לרכב דבר. עוד ציין הנתבע כי לא הביא לעדות את חבריו לעבודה, אשר הגיעו לאחר התאונה למקום וראו כי לא קרה דבר לכלי הרכב. לטענת הנתבע – הוא לא ראה צורך בהבאתם לעדות.

 

לאחר שעיינתי בכתב הטענות וצרופותיהם, כמו גם במסמכים שהוגשו במהלך הדיונים, ולאחר שנתתי דעתי לעדויות הצדדים, אני מעדיף את גרסת התביעה על פני זו של הנתבע. בנו של התובע עשה עלי רושם מהימן, ועדותו נתמכת הן בגרסת עד הראיה מטעמו והן בהודעה שמסר לחברת הביטוח שלו, זמן קצר לאחר האירוע [ההודעה הוגשה במהלך הדיון בבית המשפט ביום 4.4.17. בנוסף, האירוע תועד במצלמת הרכב של התובע, ואף תיעוד זה הוגש לבית המשפט והוא תומך חד משמעית בגרסתו של התובע [יצויין בהקשר זה כי גרסתו הראשונית של הנתבע היא כי רכבו של התובע פגע בו, בעת שהוא ישב ברכבו בחניה...]. זאת ועוד, הנזקים הנטענים מתיישבים עם תיאור התאונה שמסר התובע, כמו גם עם תיעוד התאונה במצלמת הרכב.

לעומתו, הותיר עלי הנתבע רושם בלתי מהימן. בכתב ההגנה מסר גרסה, אשר ממנה נאלץ לחזור רק לאחר שהוגש הסרטון המתעד את התאונה. הנתבע לא בחל במלים בוטות כדי להכפיש את בנו של התובע ואת העד מטעמו – כל זאת כדי להסיר מעצמו אחריות לתאונה [כך למשל טען בכתב ההגנה כי בעת התאונה היו השניים "שתויים או תחת השפעה ממכרת אחרת, אשר דיברו בליל של שטויות"]. הנתבע לא מצא לנכון להגיש תמונות של רכבו-שלו [זאת על אף שלטענתו צילם את שני כלי הרכב מיד לאחר התאונה]. הוא אף לא מצא לנכון לזמן או להביא עדים, אשר לטענתו תומכים בגרסתו. ברי כי הימנעותו של הנתבע מלהביא ראיות המצויות בשליטתו – פועלת לחובתו.

לאור האמור, אני קובע כי האחריות לאירוע התאונה רובצת כל כולה לפתחו של הנתבע. בנסיבות העניין לא מצאתי כי התובע יכול היה לעשות דבר מה כדי למנוע את התאונה, ועל כן איני מוצא לנכון לייחס לו אשם תורם בשיעור כלשהו.

אשר לנזקים הנטענים – הנתבע הכחיש בכתב ההגנה באופן גורף את הנזק. לטענתו מדובר בנזקים "מפוברקים". עם זאת לא הוצגה כל ראיה לסתור, לא נשאלה כל שאלה ולא הובאה כל ראיה התומכת בטענה זו של הנתבע. אציין כי עיינתי בחוות דעת השמאי, אשר הוגשה במהלך הדיון ביום 4.4.17. אמנם, החשבונית שהגיש התובע הינה מחודש אפריל 2016, דהיינו שלושה חודשים לאחר התאונה. עם זאת מצויין בחוות הדעת ועל גבי חשבון שכר הטרחה, כי הרכב נבדק במוסך ביום 13.1.16. מכל מקום, ובהעדר כל טענה מצדו של הנתבע המגובה בראיות – הרי שלא מצאתי כל סיבה לסטות מהערכתו של השמאי בדבר הנזק הישיר לרכב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ