אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנטל נ' ארז ואח'

רוזנטל נ' ארז ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30935-12-15
01/01/0001
בפני השופטת:
אידית קליימן-בלק

- נגד -
תובע:
אשר מנחם רוזנטל
נתבעים:
1. רן ארז- יו"ר ארגון המורים העל יסודיים ובמכללות
2. דר' אריאל בוכניק - עו"ד - אב בית הדין של ארגון המורים

פסק דין

 

 

פתח דבר


א. עסקינן בשתי תביעות קטנות אשר הדיון בהן אוחד בהתאם להחלטתי מיום 13.5.2016 (ת"ק 30935-12-15, ת"ק 31858-01-16, להלן: "התביעה הראשונה" ו"התביעה השנייה", בהתאמה). תביעות אלו הוגשו כנגד הנתבע 1: יו"ר ארגון המורים העל יסודיים ובמכללות (להלן: " ארגון המורים" או "הארגון") וכנגד הנתבע 2: אב בית הדין של הארגון.
ב. כבר בפתח הדיון אציין, כי חרף עיון חוזר ונשנה בכתבי הטענות של התובע, התקשיתי להבין את תביעותיו לאשורן; קושי זה נעוץ במספר סיבות: ראשית, התובע הגיש שתי תביעות שונות כנגד אותם בעלי דין כאשר הסכסוך העומד ברקע הדברים ביחס לשתי התביעות הינו בעל אופי דומה, הגם אם העילות "המשפטיות", כביכול, שונות, ובשל כך התביעות אוחדו.
ג. שנית, התובע הגיש את תביעתו השניה טיפין טיפין, וצירף  מעת לעת מסמכים שונים  לתביעתו, תוך הפניה להליכים משפטיים רבים אחרים שהתקיימו בעניינו והסתיימו זה מכבר בפסקי דין חלוטים בערכאות שונות דבר שגרם לסרבול מיותר, והקשה על בית המשפט להבין את הסוגיות שבמחלוקת הדרושות בירור והכרעה בהליך דנן. 
ד. בנסיבות אלו, ולנוכח שלל בקשות, הוספות והבהרות שהגיש התובע, הוריתי לתובע עוד בטרם מועד הדיון הקבוע, להגיש כתב תביעה אחיד ומסודר, אשר במסגרתו התבקש התובע לרכז את כל טענותיו בצורה קוהרנטית, סדורה ונהירה.
ה. אם לא די בכך, הלשון בה נוסחו כתבי הטענות, לא זו בלבד שלא הוסיפה להבהרת התמונה העובדתית אלא אך הכבידה על הבנתה; התובע השתמש בכל כתב בי-דין שהגיש לתיק בית המשפט באמרות, איורים וציטוטים לרוב ממקורות שונים, אשר הקשר בינם לבין טענותיו בתיק זה נותר סתום ועלום עד היום. כך למשל הפליג התובע בכתבי טענותיו לציטוטים ממשלי קרילוב, מספר תהילים, מפסק דינו של דרייפוס, דרך משפטם של סימפסון, אהוד אולמרט, לימד פרק בהיסטוריה ממלחמת העולם השניה, הפנה למקורות שונים של חז"לנו ואף תיבל כתבי טענותיו בתמונות ממצגת שהעלה בשעתו כנגד ארגון המורים ואשר הייתה עילה לתביעת לשון הרע שהוגשה נגדו על ידי ארגון המורים.
ו. לא זו אף זו, התובע הגדיל לעשות כאשר נקט בלשון צינית ובסגנון לגלגני, כלפי השפה המקצועית הנהוגה במחוזותינו, בין אם בבתי המשפט ובין אם בבית דין לחברים של ארגון המורים, תוך שימוש בביטויים שאינם בנמצא בשפה העברית, כגון "תביקשה" (תביעה + בקשה שאוחדה לה למילה אחת- סעיף 19 לבקשתו לתיקון כתב התביעה). ראה בעניין זה החלטתי מיום 18/5/16 בתביעה השניה המדברת בעד עצמה.
ז. התבטאויות והתנסחות מעין זו, אשר חזרה על עצמה כחוט השני בכל כתבי הטענות, בקשות והבהרות שהגיש התובע לתיק בית המשפט, לא זו בלבד שלא האירו את עיני בית המשפט במקום למקדו בסוגיות הדרושות הכרעה, אלא גזלו זמן שיפוטי יקר ערך, הסיטו את תשומת הלב מן העיקר אל הטפל, גרמו לסרבול, והעמיסו מידע לא רלוונטי ושלא לצורך, אשר הקשר בינו לבין עילת התביעה מעורפל ולא נהיר דיו וזאת בלשון המעטה.
ח. במסגרת זו, לא ניתן להתעלם מן העובדה, כי עוד טרם הגשת תביעות מושא דיון זה, הגיש התובע מספר בלתי מבוטל של תביעות בערכאות שונות כנגד ארגון המורים ובעלי תפקידים בארגון במהלך השנים 2009-2012 הן בבתי משפט לתביעות קטנות, הן בבה"ד חברים של הארגון והן בבה"ד האזורי לעבודה, ואף "זכה" להיתבע על ידי חבר מארגון המורים ועל ידי ארגון המורים עצמו בשל הוצאת דיבה ולשון הרע, הכל כמפורט בכתבי הטענות של שני הצדדים, אשר לא כאן המקום להיכנס אליהם. רק אציין כי מאז הגשת תביעותיו מושא הכרעתי זו ועד לדיון, הגיש התובע עתירה לבג"צ במסגרתה עתר למתן צו שיורה לארגון המורים להשיבו לשורותיו, עתירה אשר נדחתה בפסק דין מיום 26/4/17.
ט. הינה כי כן, לנוכח התביעות הרבות שהתנהלו במשך השנים בין התובע לארגון המורים ולבעלי תפקידים בשורותיו, אשר רובן ככולן שלובות וכרוכות זו בזו ומתייחסות לאותן המחלוקות על נגזרותיהן, נדרש בית המשפט כעת לעשות סדר בבוקה ומבלוקה שגלגל התובע לפתחו ולפרוש אחת לאחת את השתלשלות העניינים  הכרונולוגית שהינה ברקע לתביעות, תוך הוצאת "המוץ מן התבן", וזיקוק המחלוקות האמיתיות העומדות לפתחו במסגרת הליך זה ודורשות הכרעה בענייננו;

 

 

סיפור המעשה בקצירת האומר, ופירוט ההליכים המשפטיים שהינם ברקע של התביעות:


1. התובע הינו מורה בהשכלתו ובהכשרתו, היה חבר שנים רבות בארגון המורים ונכון להיום גמלאי כבן 80.
2. במסגרת מערכת בחירות של יו"ר ארגון המורים בשנת 2011  בה נטל התובע, כפי הנראה, חלק פעיל, הגיש התובע תביעת פיצויים בעילה לפי חוק איסור לשון הרע והוצאת דיבה כנגד חברי ועדת הבחירות של הארגון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ