אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30932-07-13 ברנס נ' כהן ואח'

ת"ק 30932-07-13 ברנס נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
30932-07-13
13/11/2014
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
ברוך ברנס
הנתבעים:
1. נסים כהן
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

ביום 10.12.12 נפגע רכבו של התובע מפגיעה של נגרר שהיה מחובר לרכב בו נהג הנתבע 1.

הנתבע 1 דיווח אודות התאונה למבטחת הנגרר, הנתבעת 2 כאן, בהודעה שזו לשונה:

"משאית שעברה לידי, הייתי צריך לפנות לה מקום בכדי שהיא תעבור ונסעתי רוורס ופגעתי במשאית שהיתה אחריי".

 

למעשה, הודה הנתבע באחריותו לתאונה והנתבעת 2 העבירה לתובע פיצוי בשיעור מחצית מנזקו, בשים לב לכך שזו היתה מבטחת הנגרר בלבד. מדובר בהודאת בעל דין בכתב מחוץ לכותלי ביהמ"ש, ואני קובעת כי בהתאם לאמור שם אין לקבל את טענות הנתבע מחד, בנוגע לסוגיית האחריות כפי שהועלו כאן.

התובע הגיש תביעתו הנוכחית לתשלום יתרת סכום הנזק וצירף אסמכתאות לעניין שיעור הנזק ולעניין הפיצוי שהתקבל בידיו.

 

ראוי לציין כבר בפתח הדברים כי במהלך הדיון התברר כי הרכב הנפגע איננו רשום על שם התובע, כי אם על שם מר זנאד עופר, ואולם התובע טוען כי הוא עושה בו שימוש, והוחלט כי לתיק יוגש אישור מטעם מר זנאד עופר לפיו הוא מוותר על כל טענה ועל כל זכות בגין התאונה, ואישור כאמור אמנם הוגש.

 

במהלך הדיון שנערך כאן נחקרו הצדדים בנוגע לנסיבות התאונה, וכן התבקש הנתבע להבהיר מדוע על אף החלטות מפורשות שניתנו בעניין בתיק, לא מסר את פרטי מבטחת הגורר.

לדבריו, בחר שלא למסור את פרטי מבטחת הגורר, על אף שלשיטתו הגורר מבוטח, בשל העובדה שלשיטתו יש לחייב את מבטחת הנגרר בפיצוי מלוא הנזק, ולא היתה כל הצדקה לכך שיפעיל גם את פוליסת הביטוח של הגורר בנסיבות העניין.

 

בנו של הנתבע, עו"ד כהן, הבעלים של הגורר והנגרר, הסביר בהקשר זה כי משאין החרגה בפוליסה הקובעת שהיא איננה חייבת לשלם את מלוא הנזק, הרי שחלה עליה חובה לשלם את כולו.

 

שמעתי את הדברים והגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את התביעה כנגד הנתבעת 2, ולקבל את התביעה שהוגשה כנגד הנתבע 1, המזיק, ואבהיר.

 

למעשה, מתיאור העובדות כפי שעלה מפי הנתבע 1 עצמו, הרי שהרכב בכללותו הוסע לאחור על ידו, וכך פגע הנגרר ברכב הנפגע. יוצא אם כן כי לולא התנהגותו של הנתבע 1 עצמו לא היה נגרם הנזק ויש לחייבו לפצות את התובע במלוא שיעור הנזק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ