אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30910-12-14 פלהימר נ' הום סנטר

ת"ק 30910-12-14 פלהימר נ' הום סנטר

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
30910-12-14
07/04/2015
בפני הרשם הבכיר:
אופיר יחזקאל

- נגד -
התובע:
מנחם אריה פלהימר
הנתבעת:
הום סנטר
פסק דין
 

 

  1. התובע הגיש, בחודש דצמבר 2014, תביעה נגד הנתבעת (להלן גם – "הום סנטר").

     

  2. טענות התובע פורטו בכתב התביעה ובדיון שהתקיים. לטענת התובע, הוא רכש, כשנתיים וחצי לפני הגשת התביעה, שואב אבק מהנתבעת, בתמורה לסך של 650 ₪. לאחר כשנתיים של שימוש, התקלקל שואב האבק, ונמסר על ידו לתיקון לנתבעת. הנתבעת מצדה העבירה את שואב האבק לתיקון אצל הספק, חברת ברימאג', אשר דרשה מהתובע סך של 110 ₪ עבור התיקון, למרות ששואב האבק עדיין היה אז במסגרת תקופת האחריות (שעמדה על 3 שנים). הסכום האמור שולם על ידי התובע, ושואב האבק הוחזר לו למחרת, לאחר שתוקן כביכול. ואולם, גם לאחר התיקון לא עבד שואב האבק כנדרש, והוחזר על ידי התובע למרכז השירות של חברת ברימאג'. לדברי התובע, הוא פנה פעמים רבות בנושא לנתבעת, ואף ניגש לסניף הנתבעת מספר פעמים, אך ללא הועיל, ולכן, בסופו של יום, הגיש תביעה זו. התובע העמיד את תביעתו על סך של 2,710 ₪, סכום הכולל את עלות המכשיר ועלות התיקון וכן פיצוי בגין בזבוז זמן ועוגמת נפש.

     

  3. מנגד טענה הנתבעת, בכתב ההגנה ובדיון שהתקיים, כי היה על התובע להפנות את תלונותיו, וכן תביעה זו, לחברת ברימאג', שהיא הנושאת באחריות לגבי תקינות המכשיר. עוד נטען, כי שואב האבק דווקא תוקן בעקבות פניות התובע, אך זה סירב לקחתו (התובע לא הכחיש זאת אך טען כי הדבר נעשה בשלב מאוחר מדי מבחינתו).

     

  4. התביעה הומצאה לנתבעת בסמוך לפני הדיון שהתקיים וכפועל יוצא מכך כתב ההגנה הוגש "ברגע האחרון". במעמד הדיון ביקשה הנתבעת לאפשר לה להגיש בקשה לצירוף חברת ברימאג' כנתבעת. לאחר שניסיון לסיים את המחלוקת בדרך של פשרה לא צלח (הנתבעת הציעה להשיב לתובע את הסכום ששולם בגין המכשיר והוא סירב לכך) התקבלה בקשה זו, והתאפשר לנתבעת להגיש בקשה לצירוף חברת ברימאג' כנתבעת, או כצד שלישי. ואולם, בסופו של יום, הנתבעת בחרה שלא לעשות כן (ולמעשה לא עשתה דבר). משחלף המועד שנקבע לעניין זה, ניתנה גם לתובע אפשרות (נוספת) לצרף את חברת ברימאג' כנתבעת (לאחר שביקש שלא לעשות כן במעמד הדיון שהתקיים), אך גם הוא בחר שלא לעשות כן, ולא הגיב להחלטת בית המשפט בעניין זה.

     

  5. בנסיבות שפורטו לעיל, דין התביעה להידחות, הואיל והיא אינה מכוונת כלפי הנתבע הנכון.

     

  6. הום סנטר אמנם מכרה לתובע את שואב האבק ובהמשך העבירה אותו לתיקון אצל הספק. ואולם, מקום בו התקלה הנטענת במוצר אירעה כשנתיים לאחר רכישתו, אין לומר כי הום סנטר מכרה לתובע מוצר פגום או תקול (ובכל מקרה לא הוכח כי כך עשתה), ואין לומר, לפיכך, כי הפרה חובה חוקית כלשהי כלפי התובע (למשל מכוח חוק החוזים, או חוק המכר).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ