אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30885-06-16 שם טוב ואח' נ' זפרני ואח'

ת"ק 30885-06-16 שם טוב ואח' נ' זפרני ואח'

תאריך פרסום : 07/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
30885-06-16
03/10/2016
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
1. עמנואל שם טוב
2. גלית שם טוב

נתבעים:
1. אושרי זפרני
2. יוכי זפרני

פסק דין

תביעה קטנה ע"ס 25,075 ש"ח.

בכתב התביעה נטען כי התובעים רכשו מהנתבעים בית מגורים , ( להלן :"הבית"). אף כי הוצהר בחוזה על ידי הנתבעים כי לא נבנתה בנכס כל תוספת בניה ללא היתר וכי הנכס נקי מכל חוב, התחוור ביום מסירת החזקה כי קיימת יתרת חוב בגין אגרת בנייה עבור חניה בשטח של 34.6 מ'. מדובר באגרת בנייה והיטל השבחה עבור החניה. עקב כך נאלצו התובעים לשלם סך של 8,132 ש"ח בגין אגרת בנייה ושומת היטל השבחה והגשת תכניות לחניה. צורפו קבלות נספחים ב'ג' ו ד'.

בנוסף, התגלו ליקוים בנכס כגון פגם במנגנוני ארונות המטבח, שני צלונים חשמליים מקולקלים, נזילת מים מגג הרעפים שגרמה נזק לקירות, לתקרת הגבס ולתאורת חדר המדרגות, נזילת מים ב- 5 חלונות, רטיבות בקיר פנימי כתוצאה מזילות מברז המים במקלחת ושבר בשיש בגינה.

עוד טענו התובעים בכתב התביעה כי הנתבעים פירקו מהבית פריטים שונים כגון אקווריום באורך 1.7 מ' שלאחר עקירתו נשאר חור באורך 1.7 מ' בקיר, מזגן מחדר הממ"ד, מתקן כביסה נייח, גופי תאורה בגינה חלקם צמודים לקרקע ובשל עקירתם ממקומם נותרו חוטי חשמל חשופים ללא כיסוי המהווים סכנת התחשמלות.

הנתבעים טענו להגנתם כי התובעים ידעו כי קיימת חריגת בניה במחסן וכי יש לבצע לגליזציה. אשר לחניה הנתבעים ידעו רק לפני מסירת הנכס לתובעים כי קירוי החניה מוגדר כתוספת בניה . משום כך פנוי הנתבעים אל התובעים שיבחרו האם הם רוצים שהנתבעים יפרקו את הקירוי ויחזירו את המצב לקדמותו או האם הם מעדיפים להשאיר את המצב הקיים ולבצע הכשרה של החניה בעצמם.

התובעים בחרו באופציה השנייה. הסיכום בין הצדדים היה שהנתבעים ישלמו את היטל הביוב בגין החניה בסך של 2,143 ש"ח והתובעים יבצעו את הליך ההכשרה של קירוי החניה והמחסן בעצמם ועל חשבונם.

אשר ליתר הטענות של התובעים טענו הנתבעים י ביום מסירת החזקה בנכס חתמו הצדדים על פרטיכל מסירת הנכס בו אישור התובעים כי " טרם קבלת החזקה הם בדקו את הנכס וקיבלו אותו לשביעות רצונם ואין להם כל טענה בנוגע למצבו של הנכס, ההסתייגות היחדה בפרטיכל הייתה בנוגע למנגנון ארונות המטבח בלבד. אם היו לתובעים טענות לגבי פרטים שנעקרו אזי מדוע לא ציינו זאת בפרטיכל המסירה?

עוד טענו הנבעתים כי על פי בסעיף 3.1 לחוזה נקבעו הדברים שהנתבעים חייבים להשאיר בדריה כדלקמן:

"ג'קוזי בחצר הבית, ארונות מטבח, ארון בגדים, תנור משולב הסקה, גדר היקפית, מע' אינטרקום, מע' אזעקה, מזגנים ,שעון מים ובלוני גז או מע' גז". הפריטים אותם ציינו הנתבעים בכתב התביעה לא נכללו ברשימת הפריטים שצוינו בהסכם ולנתבעים הייתה הזכות המלאה לקחתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ