אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאנטולינה נ' סטולפניק

סאנטולינה נ' סטולפניק

תאריך פרסום : 29/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30861-04-17
23/10/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעים:
סנטולינה דינארה
נתבעים:
טטיאנה סטולפניק
פסק דין
 

 

רקע וטענות הצדדים

 

בפני תביעה כספית בסך של 26,780 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבעת. על פי כתב התביעה, ביום 23.8.16 או בסמוך לכך, בגן ציבורי שבשכונת נהריה ירוקה, תקף כלבה של הנתבעת מגזע קולי (להלן: "הכלב קולי") את כלבה של התובעת מגזע שיצו (להלן: "הכלב שי-צו").

זאת ועוד, התובעת מציינת כי בזמן האירוע כלבה של הנתבעת היה משוחרר, ללא רצועה וללא מחסום. לאחר שכלבה של הנתבעת תקף את כלבה של התובעת, מיהרה הנתבעת לעזוב את המקום, אך מאוחר יותר מסרה לתובעת בשיחת טלפון פרטים של רופא וטרינר, על מנת לוודא שכלבה מחוסן. בהמשך, התובעת פנתה לווטרינר המטפל וקיבלה העתק של פנקס החיסונים של הכלב התוקף.

התובעת טוענת כי כתוצאה מהתקיפה, נגרם לכלבה של התובעת נזק בלתי הפיך, הוא התעוור בעין אחת ונאלץ לעבור מספר ניתוחים, כגון ניתוח קרנית מורכב ושחזור נקיעת עין. כמו כן, הכלב זקוק לטיפולים וטרינרים סדרתיים לצמיתות. התובעת הגישה לתיק בית משפט העתק חשבוניות וקבלות מהווטרינר המטפל, עם פירוט טיפולים וניתוחים שעבר הכלב של התובעת. כמו בן הגישה התובעת תלונה למשטרה בגין חשד לעבירה של אי נקיטת צעדי זהירות בחיה. התובעת תובעת סכום של 26,784 ₪ הכולל: טיפול וטרינרי שעבר הכלב שי-צו בסך של 3,534 ₪; בגין טיפול עתידי בסך של 5,000 ₪; הוצאות נוספות – 3,000 ₪; עוגמת נפש בסכום של 15,000 ₪; הוצאות מכתב התראה בסך של 250 ₪.

 

הנתבעת הגישה כתב הגנה וממנו עולה כי הנתבעת מכחישה מכל וכל את אירוע הנשיכה הנטען והעומד בבסיס התביעה. זאת ועוד, הנתבעת טוענת כי התובעת לא העלתה את טענתה כלפי הנתבעת בזמן אמת אלא פנתה אליה רק בחלוף מספר ימים ממועד האירוע הנטען ביום 23.8.16. נוכח האמור, טוענת הנתבעת כי יש לדחות את התביעה על הסף וזאת מחמת היעדר יריבות ולנתבעת אין כל ידיעה על כך שכלבה של התובעת אכן הותקף ולנתבעת ולכלבה אין כל קשר ונגיעה לאירוע הנטען וכי לו גרסת התובעת היתה נכונה אזי היתה פונה לנתבעת באותו רגע לקבל פרטים ולבירור העניין.

בנוסף, טענה הנתבעת להיעדר קשר סיבתי בין האירוע הנטען והמוכחש על ידה לנזק הנטען. הנתבעת מציינת בכתב ההגנה כי כלל לא ידעה על הגשת תלונה למשטרה על ידי התובעת. הנתבעת מציינת כי התובעת פנתה אליה בדרישה לפיצוי והנתבעת סירבה לכך שכן כלבה של הנתבעת לא תקן את כלב התובעת.

 

בדיון שהתקיים בפני במעמד הצדדים חזרו הצדדים על טענותיהם. התובעת סיפרה את השתלשלות האירועים וציינה שהכלב קולי התקרב לכלב שלה וכי הכלב היה משוחרר ללא רצועה ואת הנתבעת ראתה במרחק של 30 מ' מהכלב קולי. זאת ועוד, טענה התובעת כי היתה היכרות קצרה בין התובעת והנתבעת ושוחחו על הכלבים והתובעת שאלה את הנתבעת אם הכלב קולי אגרסיבי (לדבריה) והנתבעת השיבה לה שלא. לפיכך, שחררה התובעת את הכלב שי-צו כדי שיטייל ולאחר מכן הכלב קולי התנפל עליו והכלב החל לילל ונבהל. לטענת התובעת הנתבעת לא לקחה את הכלב שלה מיד ורק לאחר שהכלבים החלו לריב, היא לקחה את הכלב שלה וכל אחד הלך לדרכו. עוד מספרת התובעת כי ישבה על הספסל והכלב שי-צו החל לצרוח ולבכות. בהמשך סיפרה בעדותה התובעת את הדברים הבאים:

"לאחר שקצת נרגעתי, הזזתי את השיער של הכלב וראיתי שיש לו פצע בעין והעין סוג של נפלה, העין הסתכלה לכיוון השני, יש תמונות. אני עליתי הביתה לקחתי כסף למונית ונסעתי לווטרינר מיד לאחר מכן. לשאלת בית המשפט למה שחררת את הכלב שלך מהרצועה בהתחלה הכלב מסוג "קולי" לא הראה שום אגרסיה ושאלתי את הנתבעת אם הכלב אגרסיבי שעל זה קיבלתי תשובה שלא, לכן לא ראיתי בעיה לשחרר את הכלב שיטייל גם. אני מבינה שטעות שלי ששחררתי את הכלב שלי. לשאלת בית משפט הכלב לא בסדר, עין אחת לא רואה כלום, הוא עיוור בעין אחת, יש אישור מרופא ויש תמונות. הוא עשה 2 ניתוחים והוא עדיין בטיפולים, יש פצע בעין. אני מציגה תמונות לבית המשפט של הכלב 3 ימים אחרי ניתוח. עשיתי ניתוח אחד שלא היה מוצלח, הסתבר שיש עדיין פצע וצריך לעשות ניתוח נוסף אחרת הכלב יאבד את העין לגמרי. בכתב ההגנה הנתבעת רושמת שהתובעת לא פנתה אליה ישר, אני לא מצאתי אותה, פרסמתי פוסט בפייסבוק ושם אנשים כתבו שיש רק קולי אחת אגרסיבית בשכונת נהריה הירוקה ונתנו לי את הטלפון שלה".

 

התובעת ציינה שמצאה את הנתבעת באמצעות הפייסבוק וכתבה לה הודעה בשפה הרוסית על מנת לוודא שאכן היא זאת שהיתה בגן הציבורי והנתבעת השיבה לה שכן ומסרה לה את מס' הטלפון של הווטרינר שלה והתובעת הלכה לווטרינר וקיבלה את פנקס החיסונים של הכלב קולי.

 

הנתבעת העידה וחזרה על טענותיה כפי שנטענו בכתב ההגנה ואולם סיפרה שטיילה בפארק עם הכלב קולי. לטענתה התובעת הגיעה עם כלבה ורצתה ששני הכלבים ישחקו וכי הכלב קולי היה משוחרר ללא רצועה והם שיחקו יפה ואחר כך הם לא היו מרוצים אחד מן השני ומיד לקחנו אותם. לאחר שכל אחד לקח את כלבו, התובעת לקחה את הכלב שי-צו בידיים ולא היה עליו שום פצע ואמרה שהכלב בסדר. לאחר שבוע טוענת הנתבעת, קיבלה הודעת ווטסאפ מאת התובעת אשר טוענת כי הכלב קולי פגע בכלב שי-צו וכתוצאה מכך התובעת צריכה כסף לטיפולים רפואיים.

 

הנתבעת טוענת כי השיבה לתובעת שתוכיח טענותיה ואז תהיה מוכנה הנתבעת לברר מה קורה לטענתה. לטענת הנתבעת, האירוע היה בשעה 09:00 בבוקר ולפי החשבונית רואים שהתובעת היתה אצל הווטרינר בשעה 15:00 אחר הצהרים. לגבי הפגיעה בעין של הכלב שי-צו טענה הנתבעת כי לגזע זה יש בעיות בעיניים וכי הדבר ידוע ומוכר וכי לגזע מסוג שי-צו יש עיניים בולטות ומבנה פנים שטוח דבר שגורם לבעיות רפואיות. זאת ועוד, טענה הנתבעת שעברו 6 שעות ממועד האירוע הנטען בכתב התביעה ועד לקבלת הטיפול הרפואי וכי נוכח עובדה זו הרי שלא ניתן לדעת מה אירע בזמן זה. הנתבעת טוענת ששוחחה עם הרופא הווטרינר וכי נמסר לה שלא ניתן לקבוע שהנזקים של הכלב נגרמו כתוצאה מהאירוע הנטען וכי אין כל הוכחה לקשר בין המשחק של הכלבים לאירוע ולנזק שהתרחש לכלב שי-צו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ