אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30697-01-14 שגב ואח' נ' AIG חברה לביטוח בעמ

ת"ק 30697-01-14 שגב ואח' נ' AIG חברה לביטוח בעמ

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
30697-01-14
09/07/2014
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים:
1. שמואל שגב
2. חנה רוזה שגב

נתבעת:
AIG חברה לביטוח בעמ
פסק דין
 

 

 

התובעים תבעו לחייב את הנתבעת, לפצותם בגין חיוב בו חיובו שלא כדין.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי אכן חיובו התובעים, בשגגה, בגין פוליסה אשר לא רכשו, וכן אין מחלוקת כי סכום זה הושב לתובעים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

 

הדיון שהתקיים בפני היום עניינו, בדרישת התובעים לחייב את הנתבעת לפצותם בגין הוצאות ועוגמת נפש כללית, בסך כולל של 5760 ₪.

 

לטענת התובע, פנייתו הראשונית אל חברת הביטוח נעשתה בחודש אפריל 2013. החל ממועד זה, נדחה הטיפול בעניינו משך חודשים, ובפועל התבצע הזיכוי רק בשלהי חודש אוקטובר 2013. לטענת התובע זכה ליחס מזלזל מנציגי הנתבעת, בכל פעם שפנה לברר מה סטטוס הטיפול בפנייתו.

 

מנגד, טען נציג הנתבעת, כי פנייתו המתועדת הראשונה של התובע בנושא החיוב השגוי הייתה בראשית חודש אוקטובר 2013, ובסופו של אותו החודש, זוכה במלוא סכום הקרן שנגבה ממנו. לאחר מכן, בעקבות הגשת התביעה, זוכה התובע בסכום נוסף בגין הפרשי הצמדה וריבית שנצטברו על סכום הקרן. נציג הנתבעת הכחיש כל טענה בדבר יחס מזלזל, ומסר כי הנתבעת הייתה נכונה לנסות ולהסדיר את המחלוקת מחוץ לכתלי ביהמ"ש.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שהובאו בפני, סבורני כי יש מקום לפצות את התובעים בגין הטעות שנפלה אצל הנתבעת, אולם בשיעור מופחת באופן ניכר מזה אשר נתבע. ואלו נימוקיי:

 

ראשית, אדרש לטענת התובעים בדבר חלוף הזמן מרגע הפניה הראשונית ועד למועד הזיכוי בפועל. אמנם, צורף לכתב התביעה העתק מכתב הנושא תאריך מיום 22.04.13, אולם לא צורפה כל אסמכתא לעצם מסירת המכתב לנתבעת.

 

מושכלות יסוד הן, שעל התובע מוטל נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הכלל ש"המוציא מחברו, עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את העובדות שבבסיס תביעתו, הן את הנזק שנגרם ואת הקשר בין הנזק לבין אותו אירוע, והן את אחריות הנתבע העולה מאותן עובדות שהוכחו.

 

לעניין נטל השכנוע נקבע ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז(4) 981 [2003], כי:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ