אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30696-02-17 חסון נ' תפאל

ת"ק 30696-02-17 חסון נ' תפאל

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30696-02-17
13/10/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעים:
כמאל חסון
נתבעים:
תפאל מרואן
פסק דין

לפני תביעה שהגיש התובע, עו"ד במקצועו ובתקופה זו הוא מושעה מחברות בלשכת עורכי הדין כנגד הנתבע, לקוחו. על פי כתב התביעה, בחודש ינואר 2012 פנה הנתבע אל התובע וביקש כי התובע ייצגו בהליכים המשפטיים שנפתחו נגדו על ידי עיריית שפרעם, אשר הגישה כנגד הנתבע לבית המשפט השלום בחיפה תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 53,720 ₪ (ת"א 30225-12-11).

על פי כתב התביעה, התובע לקח על עצמו את ייצוג הנתבע ובין התובע לנתבע הוסכם כי הנתבע ישלם לתובע שכר טרחה בסך של 12,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין וזאת כפי שעולה מההתחייבות לתשלום שכר טרחה אשר צורף לכתב התביעה.

לטענת התובע, טיפל בעניינו של הנתבע באופן מסור ומקצועי, הגיש בשמו בקשת רשות להתגונן שהתקבלה וכתב הגנה וציין, כי הטיפול בעניינו של הנתבע חייב התכתבויות רבות וכן ניהול מו"מ ממושך בין התובע לב"כ עיריית שפרעם וכן דיונים בבית המשפט.

לטענת התובע, תודות לטיפולו ומאמציו של התובע, חלק ניכר מטענות הנתבע התקבלו וביום 3.11.13 ניתן פסק דין המיטיב עם הנתבע וברוח ההסכמות שהושגו בין התובע לבין ב"כ העירייה.

לטענת התובע, על אף פניותיו בכתב לנתבע וכן פניות טלפוניות, לקבלת שכר טרחה, לא שילם הנתבע לתובע. נוכח האמור, תובע התובע סכום של 14,000 ₪.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה במועד והתובע ביקש כי יינתן פסק דין בהיעדר הגנה. נוכח העובדה כי בנסיבות העניין, מדובר בעו"ד פעיל (לא הובאה עובדת היות התובע מושעה מחברות בלשכת עורכי הדין), התיר בית המשפט לנתבע להיות מיוצג במידה ויהיה מעוניין בכך וכן נקבע כי בקשת התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה תידון בפתח הדיון שנקבע.

בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, טען הנתבע כי ידועה לו החלטת בית המשפט בדבר זכותו להיות מיוצג אך לטענתו אין לו יכולת כלכלית לכך, אך ציין כי התייעץ עם עו"ד אשר ניסח כתב הגנה אשר הוגש לבית המשפט במועד הדיון (נ/1) . התובע טען כי מי שחתומה על כתב ההגנה זו אשתו הגב' מרים תפאל אשר טיפלה בכל העניינים מול התובע ובכל הנושאים הקשורים לעיריית שפרעם.

מכתב ההגנה שהוגש לבית המשפט עולה כי לטענת הנתבע (אשר נחתם על ידי הגב' מרואן תפאל) התובע הוא אשר חייב לו כספים וכי הנתבע שוקל לתבוע את התובע בגין נזקים שנגרמו לו.

זאת ועוד, מכתב ההגנה עולה כי הפניה הראשונית לתובע נעשתה בחודש אוגוסט 2011. זאת ועוד, נטען בכתב ההגנה כי התובע לא חתם על הסכם שכר טרחה עם התובע וכי אם קיים הסכם שכזה הרי שהנתבע הוחתם עליו מבלי שהוסבר לו האמור בהסכם. זאת ועוד, ציין הנתבע כי התובע לא צירף הסכם שכר טרחה לכתב התביעה. נטען בכתב התביעה כי התובע לא טיפל בתיק וכי התבקש להחזיר לנתבע את התיק והניירת וכי נוכח האמור, התובע ביקש סכום של 3,500 בניגוד להסכם. לאחר ויכוח עם התובע ולאחר ששולם לו כסף, לא נתן התובע חשבונית או קבלה וגירש את הנתבע ממשרדו וכאשר הגב' תפאל פנתה אליו עם נכדתה על מנת לשוחח עימו, גירש גם אותן ממשרדו.

בנוסף, נטען בכתב ההגנה כי בשל הזלזול והרשלנות של התובע ניתן נגד הנתבע פסק דין ביום 30.8.17 בשל העובדה שהתובע לא הגיש כתב הגנה ובניגוד להחלטת בית המשפט. זאת ועוד, נטען בכתב ההגנה כי בתאריך 1.2.13 ביטל בית המשפט את פסק הדין נגד הנתבע אבל קבע כי התובע התרשל כאשר לא הגיש כתב הגנה וכן כאשר הגיש כתב הגנה שאיננו ראוי וללא תצהיר. נטען בכתב ההגנה כי התובע ניהל את התיק ללא ידיעתו של הנתבע וללא הסכמתו וכן הסכים לפסק דין בפשרה ללא קבלת הסכמת הנתבע. מכתב ההגנה עולה כי לאחר שניתן פסק דין השני ביום 3.11.13 לא אמר התובע מאומה לנתבע. הנתבע טוען כי כבר בשנת 2012 פנה לעורך דין אחר בשם שאדי עזאם.

בדיון שהתקיים בפני טען התובע כי הוא מושעה מחברות בלשכת עורכי הדין מיום 25.2.17. לטענתו של התובע הנתבע פנה אליו וביקש שילשם בעבורו חובות ארנונה ושירותים נוספים בסך כולל של 52,000 ₪. לטענת התובע פנה לעירית שפרעם בעניינו של הנתבע ולא החתים של הנתבע על הסכם שכר טרחה בעבור המכתבים ששלח. לעניין השיהוי הרב בהגשת התביעה ציין התובע כי פנה מספר פעמים לבנו של הנתבע וביקש שיתערב והוא אמר שיסדיר את העניין. מאחר ולא הושג הסדר עם העיריה והעיריה הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נחתם הסכם שכר טרחה עם הנתבע על כך של 12,000 ₪ + מע"מ (ת/2). התובע טען כי הגיש כתב הגנה ואולם בינתיים ניתן פסק דין. בעקבות כך, הגיש התובע בקשה לביטול פסק דין ובית המשפט קיבל את הבקשה. לטענת התובע הנתבע לא שילם מאומה וטען כי סוכם על ידי הצדדים שהתשלום יבוצע בהמשך הטיפול. עוד טען התובע כי הגיש מספר בקשות לעירית שפרעם והיה ב3 ישיבות. לטענתו של התובע ייצג כראוי את הנתבע וכי היטיב את מצבו בכך במקום שישלם לעירית שפרעם סכום של 80,000 ₪ אמור היה לשלם רק 27,000 ₪. התובע דחה את טענותיו של הנתבע כפי שנטענו על ידו בכתב ההגנה. עוד טען התובע כי הוטלו עיקולים על חשבונו של הנתבע כי ככל הנראה לא כיבד את פסק הדין.

הנתבע אישר כי חתם על הסכם שכר טרחה וכי התובע אמר לו לחתום והוא חתם וכי על הסכום הוא לא יודע כלום כיוון ששאל את התובע כמה לשלם והוא לא השיב בעניין אלא אמר לו לחתום. לטענת הנתבע שילם לתובע שלוש פעמים למרות שלטענתו לא עשה עבודתו כראוי בסך הכל לטענתו שילם 3,000 ₪, בניגוד לאמור בכתב ההגנה כי שולם סכום של 3,500 ₪. לטענת הנתבע הוא איננו לקרוא עברית ולא ערבית וכי אשתו הקריאה לו את כתב ההגנה.

הגב' מרים תפאל, אשתו של הנתבע סיפרה בעדותה שהתובע לא הודיע להם על הדיון ועבודתו של התובע לא הסתיימה וכי הנתבע מקבל הודעות כי יש עיקול על חשבונו ועל כן לטענתה התובע התרשל בתפקידו. זאת ועוד, טוענת הגב' תפאל ששולם לתובע סכום של 3,500 ₪ וכי היא עצמה מסרה את הכסף. לסתירה בין גרסת הנתבע לגרסתה באשר לגובה הסכום ששולם טוענת העדה כי הנתבע טועה.

למעשה טענותיו של הנתבע חוסות תחת כנפי חובותיו של עורך דין על פי סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 (להלן: "חוק לשכת עורכי הדין") וכלל 2 לכללי לשכת עורכי הדין תשמ"ו-1986 (להלן: "כללי לשכת עורכי הדין).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ