אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30663-11-13 וייס ואח' נ' מילנר ואח'

ת"ק 30663-11-13 וייס ואח' נ' מילנר ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30663-11-13
28/04/2015
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
מבקשים:
1. אילן אוחנוב (מילנר)2.נטליה מילנר
משיב:
צבי וייס
החלטה
 

 

  1. לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקשים ביום 3.12.15 ; דיון זה נקבע לאחר שביטלתי פסק דין קודם שניתן בהיעדר המבקשים, אשר לא התייצבו לדיון.

     

  2. במועד הדיון בו ניתן פסק הדין, לא היה במחשב בית המשפט אישור מסירה ביחס למבקשים, אולם ציינתי כי הדיון נקבע לבקשתם, תוך ביטול פסק הדין, והמבקשים מוחזקים אפוא כמי שידעו על המועד, שכן היה עליהם להתעניין בגורל בקשתם.

     

  3. כעת טוענים הם שהזימון לא הגיע לידם בשל כך שעברו דירה וטוענים הם שציינו את הכתובת החדשה בגוף הבקשה הקודמת. עוד טוענים המבקשים כי הם אינם אשמים בקרות התאונה, אלא המשיב ועל כן הגישו אף תביעה שכנגד. המבקשים טוענים גם שלא פעלו לבדוק את ההחלטה בבקשתם, שכן סברו שפרק זמן "של חמישה חודשים ... הוא בהחלט סביר ושעליהם להתאזר בסבלנות". לכן הופתעו לשיטתם, כאשר הגיעה לביתם אזהרה מלשכת ההוצאה לפועל.

     

  4. בבואי לבחון את ההצדקה שבביטול פסק הדין, ראיתי להביא בחשבון מספר שיקולים נוגדים. אין חולק שהמבקשים לא קיבלו בפועל את הזימון שכן הוא נשלח לכתובת הקודמת, אותה ציינו בכתב הגנתם. אכן, המבקשים ציינו את הכתובת החדשה בבקשתם הקודמת לביטול פסק הדין, ואולם, הם לא פעלו לשינוי יזום של הכתובת, אלא הדבר הובא בגוף הבקשה הקודמת לביטול פסק הדין וכנימוק לביטול פסק הדין (ראה בעניין זה תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי).

     

  5. המבקשים אף לא טרחו לברר את תוכנה של ההחלטה שניתנה בבקשתם לבטל את פסק הדין. מסופקני אם ניתן לראות בהתנהגות זו שקידה ראויה של בעל דין המגיש בקשה, במיוחד כאשר מדובר בבקשה לביטול פסק דין. עוד יש לציין כי המבקשים לא ציינו מתי קיבלו את טופס האזהרה, ממנו למדו לטענתם על קיומו של פסק הדין, ומכאן שלא עמדו בדרישה להראות שלא החמיצו את המועד להגשת הבקשה. מובן שיש גם לשקול כי מדובר בבקשה שניה במספר לביטול פסק דין.

     

  6. לאור כך, אינני סבור שעומדת למבקשים זכות לביטול מחובת הצדק. אמנם כאמור לא קיים אישור מסירה, אולם לאור העובדה שהמבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין הקודם, היה עליהם לבדוק באופן פוזיטיבי את ההחלטה ואינני מקבל כסבירה אפשרות שלא בדקו משך חמישה חודשים האם פסק הדין בוטל. בכל מקרה, מדובר במחדל ממשי המעיד על זלזול בהליכים המשפטיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ