אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טורדזמן ואח' נ' אגם רהיטי השלושה בע"מ

טורדזמן ואח' נ' אגם רהיטי השלושה בע"מ

תאריך פרסום : 14/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
30645-04-17
07/02/2018
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובעים:
1. ז'ק טורדזמן
2. סילביה טורדזמן

הנתבעת:
אגם רהיטי השלושה בע"מ
פסק-דין

עניינה של התביעה דנא בטענה כי הנתבעת הפרה את המוסכם בין הצדדים, עת סיפקה לתובעים פריטי ריהוט שאינם תואמים את המוסכם. כבר בשלב זה ייאמר כי מיריעה מצומצמת זו השתרגו טענות משנה, בין היתר, תולדת טענות שנמצאו בפי התובעים, בפרט כלפי המומחה מטעם ביהמ"ש.

טענות התובעים

ביום 16.5.16 ביצעו התובעים הזמנת פריטי ריהוט שונים מהנתבעת, ובכלל זה, ספה דגם 5000, שולחן אוכל בלתי גזום בצבע אלון מושחר (להלן: "שולחן האוכל"), 8 כיסאות דגם תומר בגוון לדר אייר 1941 רגל אלון מושחר (להלן: "8 הכיסאות"), קיר אסימטרי גוון לבן זכוכית (להלן: "קיר המסך") בצירוף מזנון דגם אפריקה (אשר לפי הנטען הוחלף בינתיים), שולחן סלון, שתי כורסאות דגם ארמני, 3 מיטות דגם יואב בגדלים שונים כמפורט בהזמנה (להלן: "המיטות"), וכן קומודה בצירוף מראה.

התובעים טענו כי במעמד ההזמנה שילמו מקדמה ע"ס 13,000 ₪, ומנספח ב' לכתב התביעה עולה כי היתרה לתשלום, נכון למועד ביצוע ההזמנה, עמדה ע"ס 50,000 ₪.

כן טענו התובעים כי במעמד ההזמנה הודיעו לנציג הנתבעת, מר וילדר מאור (להלן: "מר וילדר"), שהם עתידים לקבל את דירתם החדשה בתחילת חודש יולי 2016, ועל כן, סוכם כי פריטי הריהוט יאוחסנו בינתיים במחסני הנתבעת.

אחר זאת, נטען כי ביום 1.8.16 הגיעו התובעים לסניף הנתבעת בראשון לציון, וביקשו לקבל את פריטי הריהוט שהזמינו. בתגובה נמסר להם כי כלל פריטי הריהוט, למעט הסלון שאמור להגיע מאיטליה, מוכנים להספקה. הלכך, התובעים שילמו את יתרת התמורה בשתי המחאות מעותדות, האחת ע"ס 20,000 ₪ שפירעונה ליום 2.8.16, והאחרת ע"ס 25,600 ₪ שפירעונה ליום 2.9.16 (התובעים לא הבהירו פשר הפער בין סך ההמחאות שמסרו ע"ס 45,600 ₪ לבין הסכום בנספח א' לתביעה ע"ס 50,000 ש"ח).

לפי הנטען, ביום 2.8.16 סופק לתובעים שולחן האוכל ללא כיסאות, ופלטת העץ של השולחן הגיעה פגומה וניתנה לתובעים התחייבות טלפונים להחליפה.

בהמשך, ביום 22.8.16 סופקו לתובעים המיטות, אך הן היו פגומות, רגליהן סדוקות, הריפוד קרוע והתפירה לא אסתטית. נוכח זאת, בו ביום יצרה התובעת 2 קשר עם מר וילדר, ולאחר החלפת מסרונים ביניהם, הבטיח מר וילדר כי המיטות ירופדו מחדש, וכי ככל שתהיה בקשה כלשהי, "אנחנו פה...תהיי רגועה ...תקבלי את הדברים כמתוכנן והכל יהיה בסדר. אני מבטיח לך".

ביום 30.8.16 סופקו לתובעים קיר המסך והמזנון, ולאחר שהפריטים הועלו במנוף לביתם, גילו התובעים כי צבע המזנון לא תואם את המוסכם, ובאשר לקיר המסך תואם מועד הרכבה אחר.

כעולה מסעיף 14 לכתב התביעה, התובעים החליטו לבטל את ההמחאה שמסרו לנתבעת ע"ס 25,600 ₪, לאחר שחששו כדבריהם "מתרגיל "עוקץ" של הנתבעת".

לאחר מסרונים שהוחלפו בין הצדדים, ביום 5.9.16 שלחה עוה"ד עינב חכמון, מטעם התובעים, מכתב לנתבעת ובו גוללה את טענות התובעים ביחס לטיב השירות שקיבלו, לאיכות המוצרים ולמועדי האספקה שלפי הנטען לא תאמו את המוסכם.

בחלוף יומיים נוספים סופקו לתובעים 8 הכיסאות, אלא שהכיסאות היו פגומים. הנתבעת הבטיחה לטפל בתיקון הליקויים, ובמקביל תואם מועד לאספקת שולחן הסלון ליום 8.9.16 בשעות הבוקר. התובעים טענו כי שולחן הסלון לא סופק כמובטח ביום 8.9.16 בשעות הבוקר.

באשר למזנון לקיר המסך, נטען כי אספקתו בוצעה ביום 21.9.16, אלא שמיד לאחר ההתקנה הבחינו התובעים כי קיר המסך עשוי משני גווני צבע שונים, והלינו על כך בפני הנתבעת.

התובעים הוסיפו וטענו כי הספה סופקה להם ביום 2.10.16.

באשר להמחאה ע"ס 25,600 ₪ שבוטלה על ידי התובעים, התובעים טענו כי תחתיה מסרו לנתבעת שתי המחאות, האחת ע"ס 10,000 ₪ שנפרעה בינתיים, והאחרת ע"ס 15,000 ₪ שתשולם בגמר הטיפול כפי הסיכום עם מנהל סניף הנתבעת, מר טיראן (ההמחאה השנייה אמורה להיות ע"ס 15,600 ₪).

הימים חלפו, וביום 23.11.16 נטען כי התובעים שלחו מסרון למנהל סניף הנתבעת, וביקשו להחליף את פריטי הריהוט הפגומים, ואף ניסו ליצור קשר עם המנהל פעמים נוספות אך ללא הועיל.

התובעים טענו כי בגין הזמנת כלל פריטי הריהוט, הם התחייבו לשלם 63,000 ₪, ומתוך זאת שילמו 48,000 ₪, לאחר שהמחאה ע"ס 15,000 ₪ בוטלה על ידם.

התובעים טענו כי פריטי הריהוט הפגומים לעת הגשת התביעה הינם שולחן האוכל ו-8 הכיסאות שעלותם 16,000 ₪, המיטות שעלותן 10,000 ₪ וקיר המסך שעלותו 7,000 ₪, ובסה"כ 33,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ