אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30634-12-14 שיר נ' קינדל

ת"ק 30634-12-14 שיר נ' קינדל

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
30634-12-14
13/01/2015
בפני הרשם:
אופיר יחזקאל

- נגד -
התובע:
צבי שיר
הנתבע:
יואב קינדל
פסק דין
 

 

1.התובע הגיש תביעה נגד הנתבע לפיצוי בסך 8,250 ₪ בגין מספר הפרות נטענות של הסכם שכירות שנכרת בין הצדדים – הסכם שבו השכיר התובע חנות לנתבע. כמו כן, ביקש התובע לקבוע, כי הסכם השכירות יסתיים ביום 30.5.2015 וכי לנתבע לא תעמוד, נוכח הפרותיו את ההסכם, האופציה להאריך את תקופת ההסכם.

 

2.כפי שיפורט להלן, במעמד הדיון צמצמם התובע את תביעתו.

ראשית, כבר בתחילת הדיון, משהובהר לתובע, כי בית משפט זה, לכאורה, אינו מוסמך לבטל את הסכם השכירות שנכרת בין הצדדים, או לקבוע כי לנתבע לא תעמוד האופציה הקבועה בהסכם להארכת תקופת השכירות, וזאת, בין היתר, נוכח שווי "העסקה", העולה על הסכום המרבי שבו מוסמך לדון בית משפט זה, ויתר התובע על רכיב זה של תביעתו, תוך ששמר על זכותו להעלות את טענותיו בעניין זה, במידת הצורך, בפני הערכאה המוסמכת.

שנית, על פי האמור בכתב התביעה, בהסכם השכירות נקבע כי השוכר לא ישלם דמי שכירות במשך 70 הימים הראשונים של תקופת ההסכם, ובמקום זאת, יבצע שיפוץ במושכר, הכולל רכיבים שונים. לטענת התובע, הנתבע לא עמד בסיכום זה, בכך שלא צבע כנדרש את הפרגולה שבחצר המושכר ולא תיקן חלון פנימי שבור במושכר. בגין הפרות נטענות אלה נתבע פיצוי כספי בסך של 1,500 ₪ מתוך כלל סכום התביעה. נושאים אלה באו על פתרונם בדיון (לרבות מבחינת התובע), כשהצהיר הנתבע, לגבי החלון, כי הוא אכן תיקן את החלון, אך סגר אותו עם קיר גבס – קיר אשר יוסר על ידו עם תום תקופת השכירות; ולגבי הפרגולה, כי הפרגולה תיצבע על ידו בשמן בקיץ 2016 וכן עם תום תקופת השכירות.

 

3.בכתב התביעה ובמעמד הדיון טען התובע להפרות נוספות מצד הנתבע ולפגיעות שפגע במושכר, כדלקמן:

לטענת התובע, הנתבע הסיר, ללא הסכמתו, דלת ביטחון שהוצמדה לדלת המושכר. מנגד טוען הנתבע, כי מדובר בטענה מופרכת וכי למיטב ידיעתו לא הייתה במושכר דלת מעין זו, וככל שהייתה, היא הוסרה לפני תקופתו.

כמו כן, לטענת התובע, הנתבע הסיר, ללא הסכמתו, מזגן איכותי, בשווי 3,500 ₪, שהיה במושכר, והתקין במקומו מזגן משומש ואיכותי פחות. הנתבע מצדו, אינו מכחיש, כי הסיר את המזגן שהיה במושכר. ואולם, מדובר, לטענתו, במזגן נטול מנוע, שכלל לא פעל, ולכן, נזרק על ידו והוחלף באחר. לדבריו, אם אכן היה מדובר במזגן תקין ואיכותי, לא הייתה לו כל סיבה להסירו ולהביא אחר במקומו (לכך השיב התובע כי יתכן שהנתבע נטל את המזגן לעצמו). כמו כן, לטענת התובע, אם אכן מדובר היה במזגן בעל ערך, היה מצוין הדבר בהסכם השכירות – הסכם שאינו מזכיר כל מזגן.

נושאים אלה (בלבד) נותרו כאמור להכרעתי.

 

4.לאחר שעיינתי בחומר הרלבנטי ושקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

 

5.אשר לדלת הביטחון, לא הוצגה לפני ראייה כלשהי לבד מעדות התובע (שמולה עומדת עדות הנתבע) לכך שדלת מעין זו הייתה בנמצא בתחילת תקופת השכירות, ולכן, אני קובע כי לא הורם נטל הראייה לעניין זה, והתביעה בנוגע לרכיב זה נדחית.

 

6.אשר למזגן, אין חולק כי הנתבע אכן הסיר את מזגן התובע שהיה במושכר. אין חולק גם כי המזגן הוסר מבלי שהנתבע יידע על כך מראש את התובע וממילא מבלי שהתובע נתן את הסכמתו לכך. בנסיבות אלה, על הנתבע לפצות את התובע בגין אובדן המזגן. התובע אמנם לא הביא ראיות בנוגע לשווי המזגן (הסכום הנתבע בגין רכיב זה הוא 3,500 ₪ בגין שווי המזגן וכן 500 ₪ עבור התקנת מזגן), ולא ביקש לכלול התייחסות למזגן בהסכם השכירות, דבר התומך לכאורה בטענה שלפיה שווי המזגן אינו רב. יחד עם זאת, הקושי לבחון את שוויו של המזגן כיום, מוטל, לפחות בחלקו, על הנתבע, שלדבריו זרק את המזגן, מבלי שקיבל תחילה וכנדרש את הסכמת התובע לכך, ובכך גרם למעין "נזק ראייתי". בנסיבות אלה, מצאתי לנכון לחייב את הנתבע לשלם לתובע פיצוי בסך 2,000 ₪ בגין אובדן המזגן.

 

7.הצדדים העלו במעמד הדיון טענות נוספות זה כלפי זה בקשר עם הסכם השכירות, אך הואיל ומדובר, מצד התובע, בטענות שלא נתבקש סעד בגינן, ומצד הנתבע, בטענות שאין בהן כדי לבסס הגנה מפני התביעה, לא ראיתי לנכון לדון בהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ