אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן ואח' נ' קופלוביץ ואח'

דהן ואח' נ' קופלוביץ ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30627-02-17
06/08/2017
בפני השופטת:
יסכה רוטנברג

- נגד -
תובעים/נתבעים שכנגד:
1. אבישג דהן
2. אברהם דהן

נתבעת/נתבעת שכנגד:
רבקה לנדאו קופולוביץ
פסק דין
 

 

רקע:

1.התובעת 1 בתביעה העיקרית והנתבעת בתביעה שכנגד ("התובעת") רכשה מהנתבעת בתביעה העיקרית והתובעת בתביעה שכנגד ("הנתבעת") פאה בסכום של 14,500 ₪ ("הפאה"). התובעת טוענת שהפאה שרכשה היתה פגומה, היא החזירה אותה לנתבעת שגם הסכימה לביטול העסקה, אך למרות זאת סירבה להשיב לה את כספה. מכאן התביעה, בה מבוקש לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את מלוא הסכומים ששולמו לה עבור הפאה, בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש, הפסדים והוצאות בסכום כולל של 23,150 ₪.

2.הנתבעת טוענת שמדובר בפאה מעולה, אין בה כל פגם, אך התובעת עשתה בה שימוש במספר אירועים ולאחריהם ביקשה להחזירה. עוד טרם הרכישה הובהר שאין החזר כספי, הנתבעת עשתה כל שביכולתה כדי לשנות ולהתאים את הפאה לדרישות התובעת, אך התובעת סירבה לכל פתרון והתעקשה על החזר הכסף.

3.הנתבעת הגישה תביעה שכנגד בה היא טוענת שהתובעת פרסמה אודותיה באתר הפייסבוק השמצות ולשון הרע, פגעה בשמה הטוב וגרמה לה נזק כלכלי רב. התובעת גם הטרידה אותה בפניות רבות כולל בשעות לילה מאוחרות, גרמה לה עוגמת נפש והוצאות, מכאן התביעה שכנגד לתשלום פיצויים בסכום כולל של 30,850 ₪.

4.בתגובה לתביעה שכנגד טענה התובעת שהיא מעולם לא הטרידה את הנתבעת, גם הנתבעת כתבה לה הודעות בשעות לילה מאוחרות, היא אכן פרסמה דברים באתר הפייסבוק אך ללא איזכור שם הנתבעת, אין כל ראייה כי מי מלקוחות הנתבעת זיהה שהפרסום מתייחס לנתבעת, ומכל מקום מדובר בפרסומים מותרים על פי דין.

5.בפני העידו רק התובעת והנתבעת. בנוסף לעדויות הוגשו מספר רב מאוד של הודעות WhatsApp, תכתובת בצ'אט בפייסבוק, והקלטה ותמלול של שיחה שהתקיימה בין הצדדים בה נטלו חלק התובעת, בעלה (תובע 2) והנתבעת, שיחה שהוקלטה על ידי התובעת.

6.אקדים ואציין. לאחר שבחנתי את מלוא החומר שהוגש ואת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לדחות הן את התביעה העיקרית והן את התביעה שכנגד. וזה הפירוט.

התביעה העיקרית 

עובדות וטענות

7.אציין רק את עיקרי העובדות הנחוצות להכרעה, לא מצאתי צורך להביא את מלוא ההודעות, ההתכתבויות וחילופי הדברים בין הצדדים.

8.ההתקשרות בין הצדדים החלה בתאריך 31.08.16 עת התובעת ביקשה לשכור מהנתבעת פאה לצורך אירוע משפחתי. סוכם שמחיר ההשכרה לרבות סידור הפאה יעמוד על 550 ₪, לטענת הנתבעת מחיר לאחר הנחה. כעבור ימים אחדים הודיעה התובעת לנתבעת שהיא מעוניינת לרכוש את הפאה, וביום 05.09.16 נרכשה הפאה תמורת 14,500 ₪. סכום זה כלל גם את עסקת ההשכרה עליה לא שולם בנפרד. עשרה ימים לאחר מכן, בתאריך 15.09.16, פנתה התובעת לנתבעת וטענה ששיער הפאה יבש. הנתבעת סברה כי תחושת היובש נובעת מכך שהפאה לא נחפפה זמן רב וגם יש עליה חומר עקב סידור הפאה, והיא הציעה להביא לה את הפאה לחפיפה וסידור. הפאה טופלה אך התובעת טענה שהבעיה לא נפתרה ואף החריפה. הנתבעת סברה שהשיער רך, אין כל פגם בפאה ומדובר בפאה מעולה של חברת בריינדי, חברה הנחשבת לגולת הכותרת בתחום הפאות מבחינת טיב ואיכות השיער. עם זאת, הנתבעת שבה והבהירה לתובעת כי היא נכונה לעשות בפאה כל שינוי שתבקש כדי שהיא תהא שבעת רצון.

9.החל מאז התקיימו בין הצדדים שיחות רבות מאוד, התובעת שבה וביקשה לבטל את העסקה, הנתבעת שבה והבהירה שלא ניתן לקבל החזר כספי, אך ניתן לעשות בפאה שינויים, שיפורים ותיקונים, כולל צבע ותסרוקת. הנתבעת גם הסכימה שהתובעת תבחר לעצמה פאה אחרת, חלופית, בהתאם לטעמה, אולם התובעת לא מצאה כל פאה אחרת, ואף לא חפצה בפאה חדשה שהנתבעת הכינה במיוחד עבורה ובדיוק לפי המפרט שביקשה מבחינת אורך שיער, צבע שיער, עובי הבד על גביו תפורה הפאה ("סקין"), ועוד.

10.כעבור כחודשיים, בתאריך 13.11.16 הגיעו התובעת ובעלה אל הנתבעת לפגישה משולשת. השיחה שהתקיימה בין הצדדים הוקלטה על ידי התובעת, תומללה והוגשה כראיה. באותה פגישה הנתבעת הציגה לתובעת את הפאה החדשה שהכינה עבורה, אך התובעת טענה שגם פאה זו אינה מוצאת חן בעיניה, היא אינה חפצה בה ומבקשת את כספה (עמ' 10 לתמלול). הנתבעת הודיעה שלמרות שהתובעת אינה זכאית להחזר כספי, למרות שטרם הרכישה הובהר במפורש שלא ניתן להחזיר כסף, למרות שאנשים בהם נועצה, לרבות רבנים, ייעצו לה כי אינה חייבת להשיב את הכסף, היא תיאות להחזיר כסף מאחר ומדובר בתובעת, ומלוא הכסף ששולם יוחזר בניכוי 2,000 ₪, כשסכום הניכוי לוקח בחשבון הן את ביטול העסקה והן את עסקת ההשכרה עליה לא שולם בנפרד. בשלב זה החל בין הצדדים ויכוח ארוך, התובעת ובעלה טענו שעל הנתבעת להשיב להם את מלוא כספם, הנתבעת טענה שהיא מסכימה להחזיר את מרבית הסכום, אף זאת לפנים משורת הדין וללא כל מחויבות.

בסופו של דבר הוסכם שהנתבעת תשיב לתובעת סכום של 12,500 ₪, אולם אף שהוסכם על סכום ההחזר, לא סוכם מועד ספציפי לביצוע ההחזר. התובעת ובעלה ביקשו שההחזר יבוצע ללא דיחוי, הנתבעת הודיעה שהיא תחזיר את הכסף ברגע שתוכל (ראו תמליל השיחה, למשל עמ' 28 שורה 9, עמ' 29 שורה 9 – עמ' עמ' 30 שורה 13, עמ' 91 שורה 20 – עמ' 93 שורה 20). בסופו של דבר, ולמרות ההסכמה שגובשה, ההחזר לא יצא לפועל עקב אי הסכמה על אופן העברת הכסף, ולכל צד טענות וטרוניות בגין כך.

11.כעבור 10 ימים, בתאריך 23.11.16 שעה 19:28 כתבה התובעת לנתבעת הודעת WhatsApp לפיה היא דורשת להעביר את הכסף באמצעות העברה בנקאית ובאופן מיידי, שאם לא כן הדברים מועברים לגורמים בכירים יותר. בתגובה הודיעה הנתבעת שהיא תשמח להתנהל מול אותם גורמים בכירים (ראו העתק של כל הודעות ה - WhatsApp שצורפו לתיק).

בכך הסתיימו המגעים בין הצדדים. בהמשך לכך, בתאריך 25.11.16 כתב ב"כ התובעת מכתב לנתבעת בה היא נדרשת לשלם לתובעת את מלוא הכספים ששולמו עבור הפאה 14,500 ₪ בתוך 30 יום, שאם לא כן תוגש נגדה תביעה משפטית לתשלום מלוא החוב. למכתב זה השיב ב"כ הנתבעת כי הדרישות והטענות נדחות, לא ניתן לבטל את העסקה, והתובעת מוזמנת ליטול את הפאה שרכשה.

לאחר התכתבויות נוספות, הוגשו התביעה והתביעה שכנגד.

12.התובעת טוענת שהיא זכאית לקבל כספה, הן מאחר והפאה פגומה והיא לא קיבלה תמורה עבור כספה, הן מאחר והנתבעת שבה והתחייבה לבטל את העסקה במידה והתובעת לא תהיה מרוצה, והן מאחר והצדדים הסכימו והנתבעת התחייבה להחזיר לפחות 12,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ