אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הררי נ' חאוזי ואח'

הררי נ' חאוזי ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
30602-04-16
27/07/2016
בפני הרשמת הבכירה:
איילת הרץ-טופז-אחיעזר

- נגד -
תובע:
אלברט הררי
נתבעים:
1. יעקב שיקו
2. צהלה מיכאלה שוילי
3. אברהם נסימוב
4. לאה נגאוקר

פסק דין
 

 

1.בפני תביעה להשבת כספים ששולמו ע"י התובע לצורך תיקון נזילה שארעה בחצר הבית.

 

2.התובע המתגורר ברחוב יהודה שטיין 10 כניסה ג' ברמלה תבע את כלל דיירי כניסה ב' בבניין בטענה כי בחודש אפריל 2016 ארעה נזילת מים בחצר הגינה בבניין ועל כן הזמין אינסטלטור לבדיקת מקור נזילת המים. האינסטלטור שבר את הבטון וחפר בחצר על מנת לגלות את מקור הנזילה. בעת החפירה התברר כי הצינור הניזוק הוא הצינור המוביל לכניסה ב'. התובע טען כי בשלב זה הזעיק שלושה דיירים מכניסה ב' והסביר להם כי מקור הנזילה הוא מכניסתם. האינסטלטור תיקן את הנזילה בצינור והתובע שילם לו 800 ₪ בגינם קיבל חשבונית מס. התובע טען כי דיירי כניסה ב' מסרבים לשלם לו בעבור התיקון של הנזילה שמקורה בשטחם.

 

3.הנתבעים 1 -4 הגישו כתבי הגנה בו טענו כי לא הוכח שמקור הנזילה הינו מכניסה ב'. בנוסף טענו כי תיקון צינור המים נעשה ללא ידיעתם וללא הסכמת במחיר מופקע אשר אינו תואם את מחיק השוק לתיקון מסוג זה. כמו כן טענו כי התובע אשר הינו אדם נכה המתנייד בקולנועית, רכב אשר מפאת משקלו והשימוש התדיר שעשה בו התובע גרם למחיצת צינורות המים ולנזק נשוא תביעה זו. נתבעת 6 לא הגישה כתב הגנה אך בדיון טענה שהיא מתגוררת בדירה רק כשנתיים, היא מתקיימת מקצבת ביטוח לאומי ולכן מתקשה לשלם את הסכום.

 

4.יש לציין כי התובע מחק את התביעות כנגד השכנים מכניסה ב' ששילמו לו את חלקם בנזק לאחר הגשת התביעה, ובסופו של יום התביעה הינה כנגד הנתבעים 2 , 3, 4 ו 6 בלבד.

 

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, מצאתי לנכון לקבל את התביעה. ואבאר.

 

 

 

 

 

מחומר הראיות עולה כי אין חולק שביום האמור ארעה נזילה בחצר הבית המשותף. עוד עולה מחומר הראיות כי התובע שחשב תחילה כי מדובר בנזילה שמקורה בכניסתו, קרי כניסה ג', קרא לבנו הקבלן על מנת שיתקן את הדרוש תיקון. לאחר חפירה וגילוי הצינורות טען הבן כי מדובר בנזילה שמקורה בכניסה בכניסה ב'. בשלב זה אין מחלוקת כי התובע הזעיק שלושה מדיירי כניסה ב' והראה להם כי מקור הנזילה הוא מכניסתם. לאחר מכן תוקנה הנזילה והתובע שילם בעבור התיקון סך של 800 ₪ וקיבל בעבור התשלום חשבונית מס כדין. טענות אלה של התובע לא נסתרו בחומר הראיות וכן לא הופרכו בעדויותיהם של הנתבעים בדיון.

 

טענות הנתבעים מכניסה ב' לפיה מקור הנזילה אינו נובע מכניסתם נותרו בגדר טענות בעלמא. כך גם ביחס לטענתם לפיה הנזילה ארעה עקב נסיעתו התובע על גבי קלנועית בחצר הבית. בנוסף, במידה וסברו כי מקור הנזילה אינו מהצינור המשויך לכניסתם היה עליהם להודיע על כך מבעוד מועד לתובע על מנת שלא יתקן את הנזק ובוודאי שלא ישלם בעבורו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ