אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נון נ' משרד הפנים

בן נון נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 04/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
30427-06-17
28/11/2017
בפני השופטת:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
תובע:
משה בן נון
נתבעת:
משרד הפנים
פסק דין
 

 

 

לפניי תביעת התובע בסך של 1,000 ₪ כנגד המדינה - משרד הפנים- לפי סעיף 30א.חוק התקשורת (בזק ושירותים) תשמ"ב-1982 (להלן: "החוק") .

 

1.בתביעה נטען כי התובע קיבל ביום 11.6.17 מסרון ממשרד הפנים שזו לשונו:

"שר הפנים, אריה דרעי, שמח לעדכן –תחילת חוק הביומטריה. זקוקים לתעודת זהות או לדרכון ביומטריים? הזמינו תור: WWW.piba.gov.il . שימו לב מי שבידו תיעוד ישן בתוקף לא נדרש להגיע – התיעוד יכובד במוסדות הציבוריים".

 

2.התובע טוען בתביעתו כי משלוח המסרון מהווה הפרה לפי הוראות סעיף 30.א לחוק, מאחר שלפי החוק חל איסור מוחלט לשגר תוכן שיווקי או פרסומי מבלי הסכמה מפורשת לכך. נטען כי במעשיה ובמחדליה, הטרידה הנתבעת את התובע, חדרה למרחבו האוטונומי, פגעה בפרטיותו וכפתה עליו להיחשף למסרים פרסומיים בלתי רצויים.

3.ביום 3.10.17 הגישה הנתבעת בקשה לסילוק על הסף בסופה אף התייחסה מפורשות לכל הנטען בכתב התביעה. באותו היום הוריתי לתובע להגיש תגובתו תוך 30 יום. ההחלטה הודבקה על דלת ביתו של התובע, לאחר שביקרו בביתו 3 פעמים, ביום 23.10.17, אך התובע לא הגיב עד היום על אף שחלפו מאז 30 יום.

 

משלא הוגשה תגובת התובע לבקשה לדחייה על הסף, ולאחר ששקלתי בשנית את הבקשה לדחיית התביעה על הסף, החלטתי לדון בטענות הנתבעת בבקשתה לסילוק על הסף במסגרת פסק הדין.

 

4.לטענת הנתבעת, התביעה אינה מגלה עילה, היא קנטרנית וטורדנית ונועדה לעשות שימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

נטען כי התביעה שהוגשה היא חלק ממספר רב של תביעות דומות שהוגשו בבתי משפט ברחבי הארץ בתקופה האחרונה נגד המדינה לפי חוק התקשורת, בגין משלוח מסרון אינפורמטיבי מטעם רשות האוכלוסין וההגירה. התביעה, נטען, היא חלק מקמפיין כנגד החוק הביומטרי, וכתב התביעה כלשונו פורסם לרבים ברשת האינטרנט.

לפיכך, נטען, מדובר בתביעה קנטרנית שנעשית בפורום שאינו נאות שכן מטרתה אינה קידום המטרות להן נועד סעיף 30 בחוק התקשורת, אלא חלק מהקמפיין הביומטרי באופן עקיף.

 

5.עוד טוענת הנתבעת כי בבתי משפט ברחבי הארץ ניתנו לא מכבר פסקי דין בתביעות דומות לתביעה זו, בהן נדחו התביעות או נמחקו לבקשת התובעים עצמם. כך, לדוגמא, בת"ק 28166-06-17 מרינה ברלין קרמר נ' משרד הפנים, דחתה כב' השופטת אורית ליפשיץ את התביעה על הסף, לאחר שהתובעת ביוזמתה הגישה בקשה לדחייה על הסף תוך שהיא מנמקת כי "ככל הנראה "השתמשו" בי להיות חלק מקמפיין כנגד החוק הביומטרי. דבר שאיני מאמינה בו".

 

7.הנתבעת טוענת כי מדובר במסרון שאינו מסחרי ואינו מהווה "פרסומת" בהתאם לסעיף 30א. חוק התקשורת. המסרון אותו קיבל התובע, נשלח לכ – 2.3 מיליון תושבים מעל גיל 18, ונועד ליידע את הציבור כי החוק הביומטרי נכנס לתוקף, ובכך להקל על העומס בלשכות באמצעות עדכון בעלי התיעוד, כי ככל שהוא בתוקף הם אינם נדרשים להחליפו בשלב זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ