אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלמן נ' נייט סליפ סנטר (2000) פלוס בע"מ

גלמן נ' נייט סליפ סנטר (2000) פלוס בע"מ

תאריך פרסום : 10/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30349-10-16
19/06/2017
בפני הרשם הבכיר:
נדים מורני

- נגד -
תובעת:
אינה גלמן
נתבעת:
נייט סליפ סנטר (2000) פלוס בע"מ ח.פ. 513057927
פסק דין
 

 

 

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעים ע"ס 12,000 ₪.

 

2.ביום 28/7/16 התובעת הזמינה מחנות הנתבעת בחוצות המפרץ חדר שינה הכולל מיטה, מזרון, שידות, קומודה ומזרון תמורת סך 14,000 ₪, אשר שולם ב-12 תשלומים (להלן: "חדר השינה").

 

3.מועד האספקה של חדר השינה נקבע עפ"י ההזמנה תוך 30 ימי עסקים.

 

4.בטרם אספקת חדר השינה, התובעת החליטה לרכוש מהנתבעת ארון, ואכן ביום 23/8/16 נערכה בין הצדדים הזמנה לארון תמורת סך 6,000 ₪ ובהתאם לבקשת התובעת, וכנראה, במטרה לחסוך את דמי ההובלה סוכם שהארון וחדר השינה יסופקו ביחד וזאת עד לאמצע חודש ספטמבר 2016 ובכל מקרה לפני ראש השנה.

 

5.החל מיום 12/9/16 התובעת החלה להתקשר לנתבעת ולבקש אספקת הסחורות שהוזמנו וביום 20/9/16 הובטחה לה אספקה עד 29/9/16.

 

ביום 28/9/16 התובעת פנתה לנתבעת מס' רב של פעמים, כפי שנטען על ידה, וביקשה לתאם אספקת הסחורה והובטחה לה כי חדר השינה יסופק לה עד 29/9/16.

 

נטען כי ביום 29/9/16 בשעה 13:45 הגיע השליח, יחד עם המוביל ולא הרכיב את חדר השינה מהנימוק שהוא שכח חלקים נחוצים במפעל ולא ניתן לבצע את ההרכבה ללא הדברים הנ"ל, ואז התובעת ביקשה לבטל את העסקה ואף הזמינה רהיטים בחנות אחרת וכשידעה שהביטול יהא כרוך בתשלום, הסכימה לקבל את הסחורה ביום 30/9/16, כאשר חדר השינה הורכב בדירה, לעומת הארון שלא הותקן מאחר והוסבר ע"י המוביל שהדבר אינו במומחיותו עד אשר באותו יום בשעה 17:00 הגיעו לבית התובעת מתקינים לארון והחלו בעבודות ההתקנה ולאחר מכן החלו בפירוק הארון תוך שהם מציינים כי חסרים חלקים הדרושים להתקנת הארון, וכך הארון הושאר בבית התובעת כשהוא מפורק והבגדים מפוזרים וכתוצאה מכך התובעת נאלצה לבטל את תוכניותיה והכנותיה לערב החג ולבטל אירוח משפחתה.

 

6.ביום 5/10/16 ערב חג ראש השנה, הגיע לבית התובע מתקין והחל בביצוע עבודת ההרכבה לארון אשר נמשכו עד שעה 22:00 ואז גילתה התובעת כי אחת מדלתות הארון שבורה וכי 2 דלתות הורכבו הפוך וידית הותקנה במקום לא נכון, דופן הארון לא הורכב כראוי ואף תחתית הארון שבורה.

 

7.התובעת טענה שהיא נאלצה לבטל טיול שנקבע מראש ליום 6/10/16.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ