אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיק נ' נחמיאס ואח'

פיק נ' נחמיאס ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30285-02-17
08/10/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובע:
פטר פיק
נתבעים:
1. ארז נחמיאס
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

לפני תביעה של התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בשל תאונת דרכים. על פי כתב התביעה, בתאריך 25.12.16 בסמוך לשעה 17:45 ובמזג אוויר גשום וסוער נסע התובע ברכב סקודה אוקטביה (להלן: "רכב התובע") מכיוון קריית ים. לטענת התובע התאונה אירעה כשרכב התובע נסע בנסיעה איטית ביותר (עקב מזג האוויר) במסלול השמאלי (מתוך שניים ) בשד' משה גושן בכיוון לכביש חיפה – עכו והיה במקביל לחניון שממול עירית ק. מוצקין. לטענת התובע, הנתבע שנסע במקביל ונהג ברכב מסוג קיא LX (להלן: "רכב הנתבע") נצמד לרכב התובע, שפשף את צידו הימני ו"שבר" לטענת התובע שמאלה ובמקביל לכניסה לחניון לכיוון של הכניסה לחניון. בשלב זה לטענת התובע הרכבים נעצרו ונשארו מחוברים כך שהחלק הקדמי השמאלי של רכב הנתבע פגע בכנף הקדמי ימני של רכב התובע ונגע בגלגל הקדמי הימני של רכב התובע.

הסכום הנתבע על ידי התובע הוא 12,000 ₪ בגין שירות שמאות - 980 ₪; תיקון/ חלקים/ צבע 7,36.38 ₪ ; הוצאות נלוות ועוגמת נפש.

 

הנתבעים הגישו כתב הגנה וממנו עולה כי הם טוענים כי לטענת הנתבע 1 התובע מציג תמונה שקרית לפיה הנתבע פגע ברכבו עת "ששבר" שמאלה לנתיבו. זאת ועוד, טוען הנתבע 1 כי התובע נסע בנתיב השמאלי בכיכר המחייב לנסוע ישר ולכן כל טענתו איננה מבוססת. בנוסף, טוען הנתבע 1 כי התובע הוא זה שהתנהגותו לא עלתה בקנה אחד עם האמור בתקנה 40 א' לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 לפיה לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם הדבר עלול לגרום להפרעה או לסיכון. הנתבע 1 טוען עוד כי מלוא האחריות לנזק רובצת לפתחו של התובע אשר נהג בחוסר זהירות וברשלנות רבתי וברשלנות זו גרם לקרות הנזקים שנגרמו כתוצאה מהתאונה.

 

בדיון שהתקיים חזרו הצדדים כל אחד על טענותיו.

התובע טען שהתאונה התרחשה בשד' גושן 89 בקריית מוצקין בעוד שהנתבעים טוענים כי התאונה אירעה בשד' גושן 93 בקריית מוצקין והגישו תמונות אשר סומנו נ/1.

התובע טען בדיון שהוא מסכים כי מדובר בכניסה לחנייה פתוחה. לטענתו מזג האוויר היה סוער וחשוך וכי הוא נסע בשד' גושן מכיוון קריית ים לכיוון קופת החולים מכבי בכביש חיפה – עכו. לאורך שד' גושן המכוניות נסעו בשני מסלולים צפופים אחד לשני וכי הנסיעה היתה איטית מאד ולפתע הרגיש מכה והרכב זז 30 מטר מהמקום שמאלה לכיוון החניון וקיבל זעזוע. לטענת התובע לקח לו כמה רגעים להתאושש ולצאת מהרכב וראה שרכבו של הנתבע עמד עוד מונע על יד הגלגל הימני הקדמי של רכבו והגלגל השמאלי של רכב הנתבע נכנס קצת לתוך הרכב שלו. התובע ציין כי הבין שהנתבע כנראה רצה להיכנס לחניה או שלא ראה את רכבו של התובע והגשם הפריע. התובע הגיש תמונות של הנזקים שנגרמו לרכבו (ת/1).

 

התובע העלה השערה שנוצרו שני נתיבים בגלל הצפיפות של הגשם. התובע התבקש לסמן בתמונה נ/1 באיזה נתיב נסע. עוד ציין התובע כי ביקש מהנוסעת הצעירה שברכב הנתבע לצלם את מקום התאונה וכי ביקש להימנע מהגשת תביעה ולהגיע להסכמות עם הנתבע אך לא קיבל תגובה ותיקן את הרכב.

הנתבע סיפר בעדותו כי עצר בכביש ולא היה בנסיעה וכי אותת ורצה להשתלב כדי לנסוע לחניה ורצה להיכנס לנתיב שפונה לחניה כדי לחנות. לטענת הנתבע, התובע נסע יחסית מהר והוא נסע בנתיב שמיועד לפניה לחניה וכי ראה את התובע במראה ועצר אך התובע פגע ברכבו. הנתבע הגיש תמונות מהתאונה לבית המשפט (נ/3) וטען כי על פי הנזקים הרי שהתאונה התרחשה על פי גרסתו שכן אם התובע צודק בגרסתו אזי הנזק ברכבו היה צריך להיות בפגוש הקדמי ובתמונות רואים שהפגוש שלם לחלוטין. זאת ועוד, הדברים נתמכים על ידי חוות דעת השמאי שהוגשה לבית המשפט. הנתבע הגיש לבית המשפט תמונה של נזק שנגרם נ/4 וכן הודעה על מקרה ביטוח נ/2 וצילום של מקום התאונה עם סימון הנתיבים נ/1.

כל אחד מהצדדים טוען שהנזקים המתועדים בתמונות מחזקים את גרסתו.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות והראיות שהוצגו לבית המשפט ושמעתי טענות הצדדים אני קובעת כי התאונה התרחשה בשל אשמת הנתבע אך אני קובעת עוד כי לתובע אשם תורם של 50% לקרות התאונה קרי, התאונה התרחשה בשל אשמת שני הנהגים שווה בשווה.

מהתמונות שהוצגו בפני אכן, התובע נסע בנתיב המיועד לפניה שמאלה בלבד, אך יחד עם זאת גם הנתבע נסע בנתיב נסיעה המיועד לנסיעה ישרה לכיוון שד' משה גושן ורק בסמוך לאי התנועה בכניסה לאזור החניה הפתוחה החל בפניה שמאלה לנתיב המיועד לפניה שמאלה. גם אם הנתבע אותת שמאלה הרי שהיה עליו לנקוט באמצעי זהירות בסטייה מנתיב הנסיעה ובכך גרם לתאונה, קל וחומר כאשר מדובר ביום גשום וסוער במיוחד המחייב זהירות מרבית. יחד עם זאת מהראיות שהוצגו בפני עולה כי התובע נסע בנתיב תחבורה המיועד לפניה שמאלה לכניסה לחניה הפתוחה ולא לנסיעה ישרה ועל כן אני קובעת כי לתובע אשם תורם של 50% לקרות התאונה. האשם התורם מבטא את תרומתו של נהג הרכב התובע להתרחשות אירוע התאונה. שיעור האשם נקבע על ידי בית המשפט והוא נגזר מהתנהגותו האקטיבית והפסיבית של הנהג התובע.

באשר לנזקים- התובע תובע סכום של 12,000 ₪ . בגין שירות שמאות מאיר גונן, תובע התובע סכום של 980 ₪ אשר אני קובעת כי התובע הוכיח ראש נזק זה. תיקון בסך של 7,036.38 – אני קובעת כי התובע הוכיח ראש נזק זה. הפרש הסכום הנטען הוא הגין הוצאות משפט, אגרה עוגמת נפש והפסדים שנגרמו לתובע בגין השבתת הרכב ל – 5 ימים- לא הוצגה בפני כל ראיה לכך מלבד הוצאות משפט ואגרה בסך של 120 ₪ ששולמה עם פתיחת ההליך המשפטי ועל כן אני קובעת שהוכח ראש נזק זה חלקית והסכום הוא 600 ₪.

לסיכום - הסכום הכולל שהוכיח התובע הוא :8,616.38 ₪. בשים לב לעובדה שקבעתי כי לתובע אשם תורם בשיעור של 50% הרי שהנתבעים ישלמו לתובע סכום של : 4,308.19 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מיום פסק הדין שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 15 יום מיום פסק הדין לבית המשפט המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ