אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פנחסי ואח' נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ ואח'

פנחסי ואח' נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3025-05-17
19/10/2017
בפני הרשמת הבכירה:
אביגיל ון-קרפלד

- נגד -
תובע:
אברהם פנחסי
נתבעת :
1. אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"
2. צד ג': ב.ט.י. אלקטרוניקה בע"מ

פסק דין
 

 

 

לפני תביעת התובע לחייב את הנתבעת בסכום של 4,490 ₪.

 

לטענת התובע, הוא רכש ביום 13.6.14 טלויזיה 50 אינצ' בסכום של 1,990 ₪ מהנתבעת. בחודש 10/16 הטלויזיה חדלה לעבוד ולא הציגה תמונה. הוא פנה לנתבעת אשר הפנתה אותו לצד ג' אשר הפנתה אותו למעבדת שירות והוא טורטר מגורם לגורם.

 

לטענת התובע, הטלויזיה עדיין היתה בתוך תקופת האחריות וחרף זאת הערימו עליו קשיים, ודרשו תשלומים בגין התיקון. דרשו ממנו תשלום על ביקור טכנאי ועל התיקון עצמו. בשל מצבו הכלכלי הסיע בעצמו את הטלויזיה למעבדת השירות במודיעין. שם דרשו ממנו תשלום על הבדיקה. במעבדת השירות אמרו לו שהרכיב התקול אינו באחריות. כדי לתקן דרשו תשלום של מאות שקלים, ומשסירב, לא בוצע תיקון. בסופו של דבר הטלויזיה נותרה במעבדת השירות של הצד השלישי, שם היא נמצאת עד היום. הוא פנה באמצעות עורך אך ללא הועיל.

 

הנתבעת טענה, שאין יריבות בינה לבין התובע שכן לפי כתב האחריות, היבואנית, צד ג', היא האחראית. מאחר וכל הטענות עוסקות בקבלת השירות ואחריות למוצר, הטענות אמורות להיות מופנות לצד ג'.

 

צד ג' טען, כי התקלה ארעה שנתיים וחמישה חודשים אחרי הרכישה. לתובע היתה אחריות על המסך לשלוש שנים. הטכנאי מטעמה קבע שהתקלה בתאורה האחורית ולא במסך, ולכן אינה במסגרת האחריות וכרוכה בתשלום.

 

התובע סרב לתקן לפי תנאי האחריות –ולכן לא נערך תיקון. המסך הושב לתובע ללא תיקון, אך ביום 14.12.16, התובע השיב את המסך התקול וסרב לאסוף אותו.

 

בעניין מסירת תעודת האחריות - בעוד שבתביעה טען התובע שלא קיבל כתב אחריות, בדיון הודה שכתב האחריות נמסר לו (ובו גם ההחרגות – ע' 1 ש' 14).

 

אין מחלוקת, כעולה מכתב האחריות, שהאחריות היא לשנה מלאה, ולאחר מכן שנתיים על המסך. אין גם מחלוקת שבגין כל קריאת שירות שהאחריות חלה עליה, אין חיוב, ואם אינה חלה יש לשלם ביקור טכנאי בסך 199 ₪.

 

הנטל להוכיח, כי האחריות אינה חלה על הנתבעת. לא הוצג בפני ביהמ"ש דוח הטכנאי, כך שלא הוכחה הטענה. הוצג סרטון ובו עדות של הטכנאי בטלפון. נטען, כי ערכאות אחרות מתירות עדות מסוג זה. ביהמ"ש לא ראה להשלים את הצפיה בסרטון ולא ראה לקבל את העדות הטלפונית המאוחרת שהוכנה לצורך הדיון, שעה שצד ג' יכולה היתה להציג, ובקלות, את דוח הטכנאי מהמועד הרלבנטי. אין זה סביר כי התובע, בגילו, יתמודד עם גרסת הצד השני הנמסרת דרך הטלפון. יש בכך כדי לפגוע מהותית בזכויות הדיוניות של התובע שהופיע לפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ