אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30237-04-15

ת"ק 30237-04-15

תאריך פרסום : 24/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30237-04-15
01/01/0001
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובע:
אלירן בראל
נתבעת:
סיטי תוספי מזון לספורטאים בע"מ
פסק דין

התובע הגיש תביעה על סך 33,800₪, בטענה שמוצר מזון שרכש ואשר יבאה הנתבעת נחזה כמזון כשר, אף שבפועל אינו כזה. התובע טוען שלאחר שהשתמש במוצר במשך תקופה חש בחילות ואז הופנתה תשומת ליבו לכך שהמוצר מכיל צדפות. הנתבעת הסבירה שלא טענה שהמוצר כשר, אלא שהוא נתון להשגחת הרב פרויבירט ובד"צ עטרת ישורון. עוד הסבירה שמה שנכתב על המוצר אינו שהוא מכיל צדפות בפועל, אלא אזהרה מטעמי בריאות שיתכן שיש בו שרידי קליפת הצדפה. הנתבעת צירפה מכתב של היצרן שבמוצר עצמו אין צדפות וגם הסבר כתוב של הרב פרויבירט (שגם העיד). התובע טען שהרבנות הראשית הביעה דעה שלילית על כשרות המוצרים הנתונים לפיקוחו של הרב פרויבירט. המסמכים שהציג מעידים שבשנת 2006 פורסמו אזהרות של הרבנות הראשית בנוגע לכשרות מוצרים שהיו נתונים לפיקוחו של רב זה וגם שהענין היה נתון להתדיינות כלשהי – אך כל זה אינו בסיס לקבוע מסמרות בעניינו של מוצר ספציפי שלגביו הוגשה תביעה זו.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובאסמכתות שאליהם הפנו, מצאתי שאין בתביעה ממש. לא הוכח שבמוצר יש צדפות. להפך: על המוצר כתוב שהוא מכיל חלב וסויה ורכיבים תזונתיים וכימיים שונים. לפי מכתב היצרן אין בו צדפות. האזהרה שעל גבי המוצר היא שיתכן שיש בו שרידים של רכיבי מזון שונים, לא שהם נמצאים שם בפועל. עד ההגנה הסביר שהדבר נעשה במסגרת של חובות הזהירות של היצרן לפרט אלרגנים שונים.

סעיף 2 לחוק איסור הונאה בכשרות, התשמ"ג – 1983, קבע מי הגופים הרשאים להעניק תעודות כשרות. החוק אינו מונע מאנשים אחרים "להשגיח" על מוצרים, ועל בסיס זה פועלים גופים המספקים דרישות של קהלים שאינם מסתפקים בתעודות הכשרות הניתנות לפי החוק. הנתבעת העידה את הרב פרויבירט, והוא אישר שהמוצר נבדק על-דיו והוא חיווה דעתו בהתאם לאישור שעל גבי המוצר. אין כל ראיה שחוות-דעתו זו אינה נכונה, ובודאי שאין ראיה שניתנה חוו"ד לא נכונה ביודעין. מכאן, שהטעיה לא היתה.

סוף דבר: במוצר אין צדפות והוא לא נחזה להיות כשר תוך הטעיה. התביעה נדחית. אין צו להוצאות.

על פסק-דין זה ניתן לבקש רשות ערעור בבית-המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ה' אב תשע"ה, 21 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ