אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע' נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ע' נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 02/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30190-12-15
22/09/2016
בפני השופטת:
חנה קלוגמן

- נגד -
תובעים:
ב.ע.
נתבעים:
עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
פסק דין
 

 

 

התביעה שבפניי עניינה פיצוי בעקבות נזקי רטיבות שנגרמו לדירת התובעת מדירה הנמצאת בבעלות הנתבעת.

 

תמצית טענות התובעת:

התובעת , בעלת דירה בחולון בבניין שקיימות בו דירות השייכות לנתבעת. התובעת סבלה מרטיבות מדירתה שנבעה מנזילה שמקורה בדירה הגובלת בדירתה והשייכות לעמידר. התובעת גילתה את סימני הרטיבות בסוף שנת 2010 . לטענתה לאחר שפנתה מספר פעמים לנתבעת ללא תוצאות, נפתחה קריאה ראשונה ב25.6.11 . אלא שגם קריאה זו לא פתרה את הבעיה. מידי פעם הגיעו נציגים של הנתבעת צלמו את המקום, הבטיחו לתקן אך תיקון של ממש לא בוצע. קריאה שנייה נפתחה בסוף שנת 2012. בקיץ 2014 הגיעו נציגי הנתבעת לדירת התובעת, ולדבריה, הזדעזעו ממצב הדירה והבטיחו לבוא לתקן, אלא שהתיקון בוצע רק בפברואר 2015 לאחר התערבות בנה של התובעת. לאחר תיקון זה סבלה התובעת משיטפון במרפסת המטבח כתוצאה מצינור של דוד מים שהתפוצץ. לאחר התיקון הראשוני על ידי החשמלאי מטעם הנתבעת, הובטח לה כי יבוצע תיקון לאחר שהמקום יתייבש.

 

לטענת התובעת היא סבלה במשך כ- 5 שנים הן מעוגמת נפש בעקבות המגורים בדירה שיש בה עובש וטחב כתוצאה מהרטיבות, והן מנזקים רפואיים כמו אסמה וכאבים בברך. בנוסף נאלצה התובעת להפסיד ימי עבודה רבים במועדים בהם בוצעו הבדיקות והתיקונים.

 

בנסיבות אלו הגישה התובעת את תביעתה לפיצוי בסך 30,000 ₪.

 

 

 

תמצית טענות הנתבעת:

הנתבעת איננה חולקת על כך שהיא הבעלים של דירה הגובלת בדירת התובעת , אשר בה אותר מקור הנזילה שגרם לנזקי רטיבות אצל התובעת. לטענת הנתבעת קבלה הודעה רק ב- 30.1.12 ופעלה בהקדם האפשרי להסרת המפגע. כתוצאה מקשיי תיאום בין הנתבעת לקבלן המבצע ,הליקויים תוקנו במאי 2012. תיקון ליקויים נוסף נקבע לאוגוסט 2012. למרבה הצער בשל נזילות נוספות מצנרת המטבח והאמבטיה בדירת עמידר נגרם נזקים נוספים לדירת התובעת אשר תיקונו החל מסוף שנת 2014. שיפוץ נוסף נערך ביוני 2015. בביקור שערכו מנהל סעיף עמידר בחולון עם מהנדס החטיבה, בדירת התובעת מצאו הם שהמצב תקין למעט קילופי טייח.

 

לטענת הנתבעת היא פעלה בהקדם האפשרי לתקן את הליקויים בדירת התובעת, אך חלו עיכובים כתוצאה מאי שיתוף פעולה של דיירת עמידר המתגורר בדירה בה אותר מקור הנזילה.

 

לטענת הנתבעת , לאחר התיקון והשבת המצב לקדמותו אין התובעת זכאית לפיצויים ובוודאי שלא בסכום המופרז הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ