אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30161-06-14 שכטמן נ' בריאות

ת"ק 30161-06-14 שכטמן נ' בריאות

תאריך פרסום : 04/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
30161-06-14
28/12/2014
בפני הרשמת הבכירה:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקשת:
מכבי - שירותי בריאות
משיבה:
אנטונינה שכטמן
החלטה
 

 

לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית או לחילופין בקשה להעברת התיק לבית הדין לעבודה.

 

  1. המשיבה (להלן: "התובעת") הינה מבוטחת אצל המבקשת (להלן: "הנתבעת"), מכבי שירותי בריאות, וזכאית לקבלת סל שירותי בריאות כקבוע בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994.

  2. התובעת הגישה תביעה, במסגרת טענה כי פנתה לנתבעת לקבלת התחייבות המופנית לבית החולים הדסה עין כרם בגין טיפול אותו קיבלה במיון ביום 6.2.10. התובעת קיבלה תשובה מהנתבעת כי העניין יוסדר. ואולם, בית החולים הדסה לא קיבל את סכום כסף מהנתבעת ועל כן הגיש תביעה נגד התובעת. התובעת דרשה לחייב את הנתבעת בתשלום עבור הטיפול שקיבלה וכן לפצותה.

  3. הנתבעת טוענת כי הסמכות העניינית לדון בתביעה מסורה לבית הדין לעבודה וזאת מכוח סעיף 54(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994 (להלן: "חוק ביטוח בריאות"). הנתבעת טוענת כי השאלה העומדת להכרעה בתביעה הינה האם זכאית התובעת למימון עלות פנייה למיון בבית החולים הדסה לפי קריטריוני סל הבריאות. עילה זו נובעת מחוק ביטוח בריאות. מכאן שעל-פי הוראת חוק ביטוח בריאות, מסורה הסמכות הייחודית לדון בתביעה לבית הדין לעבודה.

  4. ביקשתי את תגובת התובעת, אך זו לא התקבלה.

  5. דין הבקשה להתקבל. סעיף 54(ב) לחוק ביטוח בריאות קובע כי לבית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה, למעט תביעת נזיקין, שבין מבוטח לבין קופת חולים או נותן שירותים לפי חוק זה.

  6. בעניין זה נפסק, כי סעיף זה קובע באופן ברור ומפורש כי לבית הדין סמכות ייחודית לדון בתביעות של מבוטחים נגד קופות החולים בכל הקשור למתן שירותים לפי חוק ביטוח בריאות (ע"א 7325/12 הפניקס נ' מכבי (פורסם בנבו).

  7. בענייננו, אין ספק שעילת התביעה נוגעת למתן שירותים לפי חוק ביטוח בריאות, שכן התובעת מלינה על כי הנתבעת לא שילמה לבית החולים עבור הטיפול שקיבלה במיון.

  8. לפיכך, אני קובעת כי הסמכות הייחודית לדון בתביעה מסורה לבית הדין לעבודה ועל כן אני מורה על העברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ