אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30100-05-14 פישל נ' מור ואח'

ת"ק 30100-05-14 פישל נ' מור ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30100-05-14
28/12/2014
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
תובעת:
אילנה פישל
נתבעים:
1. גרשון מור
2. שומרה - חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

לפני שתי בקשות, האחת מטעם הנתבעים לסילוק התביעה על הסף. והשנייה מטעם התובעת, להוספת הנתבעת 2 והגדלת סכום התביעה.

 

התובעת הגישה תביעה בגין נזקי רכוש עקב תאונת דרכים. סכום התביעה עמד על סך של 19,188 ש"ח וכלל נזקים ישירים ושכ"ט שמאי. התביעה הוגשה נגד נתבע 1 בלבד.

 

ביום 25.12.14 הגישו הנתבעים בקשה לסילוק התביעה על הסף בנימוק ששילמו את מלוא סכומה ואף יותר (בסך 19,272 ש"ח). הסכום שולם לאחר הגשת התביעה בשיק שנשלח לתובעת.

 

ביום 28.12.14 וטרם שניתנה החלטה בבקשה, הגישה התובעת בקשה "להגדלת סכום התביעה". נטען כי הגם שהנתבע הודה באשמה, לא שולם שכ"ט שמאי בסך 1541 ש"ח וירידת ערך. כמו כן התבקשה הוספת הנתבעת 2 . התובעת לא פירטה מדוע לא כללה ראשי נזק אלו בתביעה המקורית.

 

לא ביקשתי את תגובת הנתבעים על מנת לחסוך בזמן והתדיינויות. ככל שהנתבעים חולקים על החלטה זו יוכלו להגיש בקשה לביטולה ואדון בה.

 

אינני סבור שתשלום מלוא סכום התביעה מעניק זכות אוטומטית למחיקת התביעה. ראשית, נותרה לדיון שאלת ההוצאות שכן הסכום שולם לאחר הגשת התביעה ובעטיה. שנית, למעשה מדובר בפעולה הדומה במהותה לתשלום סכום התביעה לקופת בית המשפט כאמור בתקנות 504, 505 לתקנות סדר הדין האזרחי. בהתאם להסדר זה, תשלום מלוא סכום התביעה לקופת בית המשפט אינו מביא לסילוקה על הסף, אלא אם התובע מסכים לכך. במקרה זה אין לראות בתשלום בפועל לתובעת כהסכמתה למחיקת התביעה, שהרי הנתבעים לא שילמו את סכום התביעה בהתאם להסכם פשרה, אלא שלחו לה שיק על מלוא הסכום. כמו כן ניתן לראות בבקשה לתיקון כתב התביעה כאי הסכמה ברורה להפסקת ההליכים.

 

לאור כך, אין בתשלום הסכום להביא לסילוק התביעה בנסיבות אלו.

 

בנתונים אלו, יש לדון בבקשה לתיקון כתב התביעה על פי הכללים החלים על הנושא. לא ראיתי סיבה שלא להיעתר לבקשה. טרם הוגש כתב הגנה וטרם התקיים דיון בבקשה. תשלום סכום התביעה אינו סיבה טובה למנוע מהתובעת את מלוא סעדיה, כאשר הסכום לא שולם במסגרת הסכם פשרה. לא התעלמתי מהעובדה שהתובעת לא פירטה את הסיבה לכך שהתביעה המקורית לא כללה את מלוא ראשי הנזק, אולם לאור העובדה שהתובעת אינה מיוצגת ומדובר בתביעה קטנה לא ראיתי בכך להביא לשינוי מסקנתי. נושא זה יובא בחשבון במסגרת פסיקת הוצאות בסופו של ההליך.

 

יחד עם זאת לא ראיתי להתיר התיקון בעניין שכ"ט שמאי שכן סכום זה נתבע בתביעה המקורית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ