אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30092-01-14 הרשקוביץ ואח' נ' ברוכין ואח'

ת"ק 30092-01-14 הרשקוביץ ואח' נ' ברוכין ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בירושלים
30092-01-14
21/07/2014
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
תובעים:
רוני הרשקוביץ
נתבעים:
1. עו"ד אהרן ברוכין
2. חברת הגיחון בע"מ

פסק דין
 

 

בתקופה מ 2003 עד 2006 התובעת, שהיתה סטודנטית באותם זמנים, שכרה דירה מנתבע 1. בעקבות כך היא נרשמה כמחזיק בעירייה.

 

לטענת התובעת, בתום תקופת השכירות היא מילאה טופס העברת מד המים ושלחה אותו לנתבע 1 בכדי למלא את פרטי דייר חדש ובעל נכס. לטענתה, להפתעתה, ב 6/3/2013 היא קיבלה הודעה מהבנק על הטלת עיקול על חשבון הבנק המשותף לה ולבעלה, מטעם חברת הגיחון.

 

בעקבות כך היא פנתה לנתבע 1 על מנת להסדיר את הנושא, אולם הוא סירב לשלם את החוב והציע לה לפנות לדיירים שבאו אחריה כדי לשלם את החוב; בסופו של דבר היא נאלצה לשלם את הסכום לנתבעת 2 לנוכח העיקול שהוטל על חשבון הבנק שלה.

 

לטענת התובעת, הנתבע 1 נהג כלפיה ברשלנות כאשר לא עדכן את העברת חשבון המים בחברת הגיחון לאחר שהיא עזבה את הדירה. הנתבעת 2 נהגה אף היא ברשלנות כאשר שלחה במשך שנים חשבונות מים על שמה לכתובת בירושלים, שלא התגוררה בה, למרות שכתובתה הנכונה היתה מעודכנת במשרד הפנים, החל מחודש ספטמבר 2007, ברח' שלמה המלך בתל אביב; גם לאחר שהנתבעת 2 איתרה את כתובתה בשנת 2013 היא מהירה להטיל עיקול על חשבונות הבנק שלה מבלי לנסות לשלוח לה התראה לכתובתה העדכנית.

 

בסופו של דבר, התובעת מבקשת להשיב לה את הסכום ששילמה לחברת הגיחון לאחר הטלת העיקול בסך 5,628 ₪ במעוגל, פיצוי בגין בזבוז ימי עבודה וטיפול טלפונים וסידורים בסך 1,400 ₪, ופיצוי בגין עוגמת נפש וטרדה בסך 2,500 ₪.

 

הנתבע 1 מאשר כי הדירה מושא התביעה בבעלותו, וכי התובעת שכרה את הדירה בתקופה הרלבנטית; לטענתו נודע לו על האירוע רק בחודש מרץ 2013; התובעת יכלה למסור את המידע ובכלל להודיע לגיחון כי היא לא שוכרת יותר ובכך למנוע את התקלה שאירעה; התובעת נושאת באשם המלא בגין האירוע.

 

לחלופין נטען על ידי נתבע 1 כי יש להטיל את האחריות על השוכרים ששכרו את הדירה אחרי התובעת , 7 במספר, ושלח נגדם הודעה לצד ג'.

 

לטענת נתבעת 2, דין התביעה נגדה להידחות בהעדר יריבות, שכן היה על התובעת לתבוע את הדיירים שבאו אחריה או את בעל הנכס – נתבע 1.

 

נתבעת 2 ממשיכה וטוענת כי החוב נשוא התביעה מתייחס לתקופה מ 19/4/2004 עד 17/11/2009, שבה מד המים היה רשום על שם התובעת; רק בחודש ינואר 2010 נתקבל אצלה טופס הצהרה על שינוי חזקה בנכס ועל פיו שונו פרטי הצרכן הרשום; התובעת לא דאגה להסב את חשבון המים לאחר שעזבה את הדירה; במהלך השנים 2007 – 2012 נשלחו אליה דרישות תשלום לכתובת הרשומה בנתבעת; גם ניסיונות להשיג את התובעת בטלפון לא צלחו; רק ב 5/3/2013 הצליחה הנתבעת לאתר את כתובתה העדכנית של התובעת ורק לאחר מכן הוטל עיקול על חשבונות הבנק שלה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ