אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 30051-05-15 ביאליק נ' דר' חציל ב.ר.נ. בע"מ

ת"ק 30051-05-15 ביאליק נ' דר' חציל ב.ר.נ. בע"מ

תאריך פרסום : 20/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
30051-05-15
03/12/2015
בפני הרשמת הבכירה:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
אליעזר ביאליק
נתבע:
דר' חציל ב.ר.נ. בע"מ
פסק דין
 

 

מונחת בפני תביעה לפיצויים בגין נזקי פח שנגרמו לרכב התבוע בתאונת מיום 9.1.15.

 

לטענת התובע הוא נהג ברכבו ברח' סעדיה חתוכה ובעת נסיעתו, יצא רכב הנתבעת מחניה אנכית בנסיעה אחורנית ופגע ברכבו בדלת ובכנף צד ימין כאשר מקום הפגיעה ברכב הנתבעת הוא בחלק האחורי בוו הגרירה המורכב עליו. את תביעתו הוא תמך בחוות דעת מומחה. תביעתו היא לסך של 7,760 ₪ המורכב מהנזק לרכב, ירידת ערכה, שכר השמאי ו- 950 ₪ השתתפות עצמית.

 

לטענת מר ארזי נהג הנתבעת התובע הוא שפגע במכוניתו בוו הגרירה האחורי התקדם ולאחר מכן חזר בנסיעה אחורנית על מנת לפגשו.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה. ואלה נימוקי:

 

1. אני מקבלת את גרסת התובע כפי שהוא מתאר אותה דהיינו כי רכב הנתבעת נסע אחורנית ופגע ברכבו בדלת ובכנף האחוריים והפגיעה נעשתה עם וו הגרירה של רכב הנתבעת.

 

2. עדותו נתמכת בעדות הנהג הנתבעת עצמו שהעיד כי הפגיעה ברכב הנתבעת היתה בוו הגרירה האחורי.

 

3. אינני מקבלת את גרסת הנתבעת לגבי צורת קרות התאונה, גרסה שאינה הגיונית, שכן כיצד נפגע וו הגרירה של הרכב, אם היא לא נסעה אחורנית אלא חנתה? התשובה רטורית וברורה! אני קובעת כממצא עובדתי כי רכב הנתבעת נסע לאחור ופגע ברכב התובע. מיקום בפגיעה ברכב התובע מדברת בעד עצמה ומחזקת את גרסתו שכן ככל התובע נסע וחלף אל פני רכבו הרי שהמכה היתה מתחילה מקצה אחד של הרכה לאורכו ולא מפגיעה במקום אחד.

 

משכך אני קובעת כי הנתבעת אחראית לקרות התאונה ותוצאותיה.

 

4. באשר לנזק שנגרם לתובע, הרי שהתובע משום מה "שכח" כי הוא פנה לחברת הביטוח שלו וקיבל פיצוי על הנזק לרכבו. הוא גם לא טרח להגיש אשור על אי הגשת תביעה עד שנתבקש לעשות זאת. התובע בכתב תביעתו תבע הן את הנזקים על פי דוח השמאי והן הפסדים. שתי תביעות אלה אינן יכולות לעמוד יחד שכן אינו יכול הוא להיפצות פעמיים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ