אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29920-02-14 וקנין נ' קוזין ואח'

ת"ק 29920-02-14 וקנין נ' קוזין ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
29920-02-14
19/04/2015
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
תובע:
גבריאל וקנין
נתבע:
תאמר דב קוזין
פסק דין
 

 

 

 

  1. התובע מסר לבית העסק מהנוהל על ידי הנתבע, מכשיר מסוג אייפון לתיקון. לטענתו, המכשיר היה תקין זולת מסך סדוק. ואולם, כאשר שב המכשיר מהתיקון, התברר כי אינו עובד ולא ניתן לתקנו כלל.

     

  2. הנתבע לא חלק על מצבו של המכשיר לאחר התיקון, אך טען כי המכשיר נמסר כבוי מבלי שניתן היה לדעת את מצבו בעת קבלתו. רק לאחר ניסיון התיקון התברר מצבו. מכאן טען הנתבע שאינו אחראי למצבו של המכשיר טרם הכנסתו לתיקון.

     

  3. הנתבע טען עוד כי בתחילה עבד העסק על שמו (עוסק מורשה) אך לאחר כחודש ניהלה חברה בע"מ את בית העסק. בעניין זה אדגיש כי התובע ציין בכתב התביעה כנתבעים את הנתבע ואת בית העסק "סים פרי" שאינו אישיות משפטית. בכתב ההגנה הוסיף הנתבע בכותרת, נתבעת נוספת שהנה חברה בע"מ (הנתבעת 2) הגם שזו לא נתבעה מעולם. משום מה המזכירות רשמה חברה זו כנתבעת בתיק, בעוד שאין כל החלטה שיפוטית בנושא, היינו לא התבקשה הוספת נתבעת ולא הוגשה הודעת צד ג' נגד חברה זו. טעות זו לא התגלתה בעת הדיון מיום 2.11.14 אליו התייצב מנהל החברה. ואולם לדיון מיום 16.4.15 לא התייצב נציג מטעם חברה זו והתברר מפי הנתבע כי הוא מסרב להתייצב לדיון. התובע הבהיר כי הוא לא תבע את החברה ואף הדגיש שזו נרשמה ברשם החברות לאחר האירוע מושא תביעה זו (ראה ת/1). כאשר החברה לא נתבעה מעולם ורישומה במערכת נט המשפט כנתבעת נבע מטעות של המזכירות, ברי כי לא יינתן פסק דין נגדה ויש להורות על מחיקת שמה מרשימת הנתבעים בתיק.

     

    ולגופו של עניין.

     

  4. בדיון שהתקיים ביום 2.11.14 שב כל צד על טענותיו. לדיון זה לא התייצבה בתו של התובע אשר היא שמסרה את המכשיר לתיקון ומכאן שהייתה עדה רלוונטית לבירור מצבו של המכשיר במועד מסירתו לתיקון. בסיומו של הדיון הסכימו הצדדים שיינתן צו לקבלת פירוט השיחות הקשורות במספר הברזל הרלוונטי למכשיר זה (IMEI) על מנת לקבל פרטים על אודות מצבו ערב מסירתו לתיקון. התקבל פירוט ממנו עלה כי בוצעו שיחות מהמכשיר באופן רציף בימים שטרם מסירתו לתיקון ביום 28.1.13 (אם כי עד שעות הבוקר המוקדמות בלבד והמכשיר נמסר בשעות הצהריים).

     

  5. בעניין זה ראוי לציין כי בכתב התביעה צוין כי מסירת המכשיר הייתה ביום 26.1.13 עם העברת פירוט השיחות נטען כי נפלה טעות וכי יום זה הנו שבת והמכשיר נמסר ביום 27.1.13. בעת עדותה של בתו של התובע טענה היא כי המכשיר נמסר ביום 28.1.13 אשר היה יום שני בשבוע. אכן מדובר בשלל גרסאות, אולם לא ראיתי בכך משום חוסר מהימנות מצדו של התובע ומקובל עלי שמדובר בטעויות שאין בהן דבר. אני קובע שיום מסירת המכשיר הוא 28.1.13 ולעניין זה הסתמכתי גם על מסמך שהציג הנתבע לפיו המכשיר נמסר ביום זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ