אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29857-09-15 עובד ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 29857-09-15 עובד ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
29857-09-15
03/05/2016
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
1. אלעד עובד
2. מיטל עובד

נתבעים:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. תעבורה אחזקות בע"מ
3. יוסי אפרגן

פסק דין
 

 

1.בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה, על נזקים שנגרמו לרכבו בשל פגיעה נטענת של משאית הנתבעים בה נהג הנתבע 3.

2.לטענת התובע עת נסע ברח' גולדהירש בפ"ת עמדו משמאלו 3-4 משאיות הממתינות לפריקת סחורה במתחם חנות הממכר "ויקטורי". לטענתו, הנתבע 3 שנהג באחת המשאיות (להלן: נהג המשאית), לפתע סטה ימינה לכביש וזאת כדי להיכנס בנסיעה לאחור למתחם הפריקה של הסחורה. כתוצאה מכך פגעה לטענתו המשאית ברכבו בכנף שמאלית קדמית, בדלת ובמראת הצד השמאלית.

בנסיבות אלה הוגשה התביעה בגין דמי ההשתתפות העצמית בהם נשא התובע וכן בגין הפסד עתידי של הנחת העדר תביעות.

3.מנגד, אישר אמנם נהג המשאית שעמד בצד שמאל של הכביש והמתין להיכנס למתחם הפריקה של הסחורה ואולם לטענתו בעת התאונה היה בעצירה מוחלטת ואילו התובע שנהג ברכב ניסה לעבור בין משאיתו לבין משאית חונה מצד ימין של הדרך, ובשל הצפיפות באותו מקום, השתפשף התובע במדרגה של הדלת הקדמית הימנית של המשאית.

4.בפניי העידו התובע והנתבע 3.

ביום 13/4/16 הגיש התובע תמונות צבע של נזקי רכבו בהתאם להחלטה מיום 10/4/16.

 

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

 

דיון ומסקנות:

5.אין לי אלא לדחות את התביעה משלא עמד התובע בנטל להוכיחה.

 

התובע טען שנסע והמשאית התפרצה לפתע לנתיב נסיעתו עם חלקה הקדמי. מנגד טען נהג המשאית שהיה בעצירה מוחלטת בעת התאונה ואילו רכב התובע פגע במשאית.

לכאורה, על-פי עדותו של התובע היה עד נייטרלי לתאונה – עובר אורח, אשר ראה לטענתו את התאונה (עמ' 3, ש' 4) ואף סימן לנהג המשאית לעצור ואולם לטענתו לא לקח את פרטי אותו עובר אורח ולכן לא הזמינו לעדות. אי זימון העד פועל לחובתו של התובע.

6.עוד יצויין שבאף אחת מהגירסאות שמסר התובע, לרבות זו שנמסרה בבית המשפט לא תיאר התובע את מיקומה של המשאית ביחס לשיירת המשאיות ואם היתה המשאית הראשונה שיכולה היתה להיכנס למתחם הפריקה או שהיתה צריכה להמתין לכניסה של משאית אחרת לפניה.

7.עוד לא הסביר התובע בגירסתו מיקומה של המשאית ביחס למשאית אחרת שעמדה בצד ימין של הדרך וכיצד התאפשר לו לנסוע בין שתי המשאיות, כשאין מחלוקת בין הצדדים, כפי שגם עולה מתמונת הרחוב שמדובר ברחוב צפוף עד מאוד.

התוצאה:

8.מכל האמור אני מורה על דחיית התביעה משזו לא הוכחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ