אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29501-01-14 אטי נ' טאוב ואח'

ת"ק 29501-01-14 אטי נ' טאוב ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה
29501-01-14
17/08/2014
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים:
להב אטי
נתבעים:
1. אמה טאוב
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

  1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 11.10.13.

     

  2. לטענת התובעת, בעת שנסעה בחניון תת קרקעי לכיוון היציאה ממנו, חשה חבטה בצדו שמאלי של רכבה. התובעת טענה, כי רכב הנתבעת 1, אשר נסע בניגוד לכיוון התנועה, חלף על פני רכבה וגרם לתאונה. התובעת עתרה לחייב את הנתבעים לפצותה בגין עלות תיקון הרכב, 3680 ₪, שכ"ט שמאי 600 ₪ וכן בגין ירידת ערך עפ"י חוות דעת השמאי, בסך 1829.88 ₪.

     

  3. הנתבעים הגישו כתב הגנה, במסגרתו טענו כי רכב הנתבעת 1 עמד, אחרון בשיירת כלי רכב בחניון, בעוד שרכב התובעת חלף על פניו בנסיעה והשתפשף בתנועה על חלקו האחורי השמאלי של רכב הנתבעת 1. הנתבעים הכחישו את הנזקים הנטענים, בפרט את הנזק בגין ירידת ערך, ועמדו על זימונו של השמאי לעדות.

     

  4. במסגרת הדיון, העידו בפני התובעת ונהגת רכב הנתבעת 1, אודות נסיבות התאונה.

     

  5. התובעת חזרה, תחילה, על גרסתה בפני והוסיפה כי המפגש בין שני כלי הרכב היה בעיקול. עוד טענה, כי רכב הנתבעת 1 פגע ברכבה, עם חלקו השמאלי הקדמי, וכי לא ראתה את הנזק לרכב הנתבעת 1, הואיל והוסע מן המקום מיד לאחר התאונה. עוד מסרה, כי הבחינה ברכב הנתבעת 1 רק לאחר שחשה בחבטה ברכבה. התובעת הדגישה בעדותה את העובדה שרכב הנתבעת 1 נסע בניגוד לכיוון התנועה והציגה תמונות של מקום התרחשות התאונה ובו שלט המבהיר כי אין כניסה בכיוון בו נסע. עם זאת, בחקירתה הנגדית, נסוגה מעט מגרסתה, כאשר עומתה עם מיקום הנזקים ברכב הנתבעת 1, כאשר נשאלה "מי פגע במי?" השיבה התובעת "לדעתי היא פגעה בי", וכאשר נשאלה "הרכב שלה עמד בטור רכבים ואת התקדמת לכיוון היציאה", השיבה "אני לא יודעת. היא לא הייתה צריכה להיות שם". (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 13-17).

     

  6. גב' ליאת טאוב, נהגת רכב הנתבעת 1, העידה בפני, ומסרה כי עמדה בשיירת כלי רכב והמתינה לחניה שתתפנה. כב' טאוב מסרה כי הייתה בעצירה מלאה. לפתע, חשה שפשוף ברכב וכאשר בדקה במה מדובר, הבחינה ברכב התובעת צמוד לרכבה. התובעת חזרה בנסיעה לאחור, ובכך הוסיפה שפשוף נוסף לשני כלי הרכב. לשאלת ביהמ"ש, השיבה גב' טאוב, כי לא הבחינה שנסעה בניגוד לכיוון התנועה, הואיל ונסעה אחרי כלי רכב אחרים, וכן השיבה כי רכב התובעת היה בכיוון היציאה, שממוקמת מספר מטרים ממקום התרחשות התאונה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ