אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן ואח' נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

גולן ואח' נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 08/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
29479-03-17
04/10/2017
בפני השופט:
דניאל הורוביץ

- נגד -
תובעים:
1. חגי גולן
2. מיכל גולן

נתבעת:
דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
פסק דין
 

 

 

  1. לפניי תביעה שהגישו התובעים נגד הנתבעת ע"ס 4,317 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבם.

  2. לטענת התובעים, ביום 6.2.17 בעת ששהתה התובעת 2 ברכבה ברחוב הרוא"ה 60 ברמת גן ומנועו דומם, חלף על פני הרכב אוטובוס של הנתבעת שמספרו 92-332-01, פגע במראה השמאלית ושבר אותה. עתירת התובעים היא כי הנתבעת תשלם להם את עלות תיקון המראה בסך 3,172 ₪ עפ"י דו"ח שמאי וחשבונית תיקון של המוסך, שכ"ט שמאי בסך 643 ₪ והוצאות 500 ₪.

  3. הנתבעת דוחה את טענות התובעים. הנתבעת מלינה על כך שהיא קיבלה את כתב התביעה מבלי שהתובעים כלל פנו אליה, ולא דיווחו לה על אירוע הפגיעה. בכך נמנעה מהנתבעת האפשרות לערוך בירור של אירוע הפגיעה בזמן אמת. בנוסף טוענת הנתבעת לגופו של ענין, כי היא ערכה בדיקה במערכת האיכון שברשותה, ממנה עולה כי האוטובוס שצוין בכתב התביעה כלל לא היה במקום האירוע, האוטובוס לא עבר במקום האירוע ואין זה מסלול נסיעתו.

  4. לאור האמור בכתב ההגנה, הגישו התובעים ביום 13.6.17 כתב תביעה מתוקן, במסגרתו טענו כי מספר הרישוי של האוטובוס לא ידוע להם, אך מדובר באוטובוס קו 61 שעבר במקום ופגע במראה של רכב התובעים. עוד טענו התובעים, כי לאור הטענות שבכתב ההגנה, ככל הנראה טעו התובעים ורשמו בכתב התביעה המקורי מספר רישוי שגוי של האוטובוס.

  5. בדיון שהתקיים ביום 17.9.17 העידו התובעים ונציג הנתבעת.

  6. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי אותם בדיון, מצאתי לנכון לדחות את התביעה. להלן נימוקיי אשר יובאו בתמצית כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.

  7. הכלל הוא שהמוציא מחברו עליו הראיה, קרי הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובעים. לבד מהטענה כי אוטובוס כלשהו של הנתבעת פגע במראת הרכב של התובעים, לא הביאו התובעים כל ראיה לטענתם. מקובלת עליי הסתייגות הנתבעת מכך שהתובעים לא פנו אליה בזמן אמת ובכך מנעו התובעים בירור ענייני של טענותיהם. התובעים גרמו נזק ראייתי לנתבעת, שבחלוף הזמן אין לה אפשרות מעשית לברר את פרטי אירוע הפגיעה – המוכחש.

  8. לא השתכנעתי מדברי התובע שנאמרו בדיון, לפיהם סוכן הביטוח שלהם טיפל בענין ופנה לנתבעת. ראשית, מן הראוי שטענה זו היתה מועלית בכתב התביעה המתוקן. שנית, לא צורף שום תיעוד של פניית סוכן הביטוח לנתבעת וסוכן הביטוח גם לא התייצב למתן עדות. הנתבעת מכחישה כי היתה איזו פניה שהיא אליה בענין אירוע הפגיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ