אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29453-02-16 שמאלי נ' כנאענה

ת"ק 29453-02-16 שמאלי נ' כנאענה

תאריך פרסום : 24/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
29453-02-16
19/09/2016
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובע:
חסן שמאלי
הנתבע :
עמאר כנאענה
פסק דין

1.התובע הינו הבעלים של עסק לעבודות הובלה ועפר.

לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, בחודש מאי 2015 הוא זומן על ידי הנתבע "... לבצע עבורו עבודות עפר למיניהם ובין היתר יישור מגרש שבחזקת הנתבע והכנתו לבניית דירתו".

עוד נטען עלי די התובע, בכתב התביעה, כי ביצע את העבודות אותן הזמין ממנו הנתבע "... על הצד הטוב ביותר ולשביעות רצונו המלאה של הנתבע..." אולם הנתבע מתחמק מלשלם את המגיע לתובע ונותר חייב 11,800 ₪ (כולל מע"מ), וכל פניותיו אל הנתבע, לרבות באמצעות משלוח התראה על ידי עו"ד, העלו חרס והנתבע אף איים על התובע כי יפנה "... למוסדות ורשויות המס בטענות כי הוא שילם את מלוא התמורה במזומן וזה לא היה ולא נברא".

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לשלם לו את הסך של 11,800 ₪.

2. לטענת הנתבע, כעולה מכתב ההגנה (שמשום מה כונה על ידי הנתבע "תגובה מטעם הנתבע"), התובע ביצע עבודות עפר ב 3 מגרשים, השייכים ל 3 אנשים – לו, לאחיו כנעאנה עבד (להלן: "האח") ולדודו כנעאנה ג'מאל (להלן: "הדוד") וסוכם עמו כי עבור ביצוע העבודות ישולם לו סכום של 45,000 ₪ וסכום זה שולם לו עוד לפני שהתובע סיים את עבודתו, באופן כדלקמן:

סך של 20,000 ₪ שולם לו כמקדמה על ידי הנתבע והאח, סך של 20,000 ₪ שולם על ידי הדוד במהלך ביצוע העבודות (שולם במטבע זר – 5,000 $) וסכום נוסף של 5,000 $ שולם לו על ידי האח. בהמשך, בעקבות לחצים שהפעיל התובע, שטען כי העבודות נמשכו יותר זמן ממה שהוא העריך ולא משתלם לו להמשיך בעבודות במחיר שסוכם, החליטו שלושת השותפים להוסיף לו עוד 20,000 ₪ ובפועל שילמו לו עוד 23,600 ₪, באופן כדלקמן: סך של 13,600 שולם על ידי הנתבע, וסך של 10,000 ₪ שולם על ידי האח (בשיקים דחויים).

עוד נטען על ידי הנתבע, בכתב ההגנה, כי התובע נטש את המגרשים מבלי לסיים את העבודות ומשפנו אליו בדרישה כי יחזור ויסיים את העבודות "... הוא ביקש לשלם לו סכום נוסף של 10,000 ₪ על מנת שיחזור להשלים את העבודה".

עוד נטען על ידי הנתבע, בכתב ההגנה, כי התובע מכר כמות אדירה של מילוי מהמגרשים של הנתבע ושל שותפיו, מבלי שקיבל את אישורם לכך, "וכמובן קיבל תמורתם".

עוד נטען ע"י הנתבע, בכתב ההגנה, כי לאור התנהגותו של התובע, ניתנה הוראת ביטול לגבי שיקים בסכום כולל של 8,000 ₪, שמועד פרעונם טרם הגיע (מתוך השיקים הדחויים שנתן האח).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ