אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דדכה נ' מדינת ישראל ואח'

דדכה נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 16/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
29389-04-15
04/09/2015
בפני השופט:
ד"ר מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובעת:
ענבל דדכה
הנתבעות:
1. מדינת ישראל
2. שלמה SIXT

פסק דין
 

רקע וטענות הצדדים

מונחת בפניי תביעתה של הגב' ענבל דדכה (להלן: "התובעת") שהוגשה בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 21.3.2014, עת נסעה ברכבה בחניון בסיס הצבאי בתל השומר ולפתע יצא רכב מהחניה (להלן: "הרכב הפוגע") כשפניו אל רכבה של התובעת ומבלי לשים לב פגע ברכבה בחלקו האחורי. הרכב הפוגע הינו רכב צבאי השייך למשרד הביטחון ומושכר מידי חברת הליסינג שלמה SIXT (להלן: "החברה") ומכאן שהנתבעות בתיק זה הן מדינת ישראל והחברה (להלן: "הנתבעות").

הנזק שנגרם לתובעת עולה לכדי סכום של 21,147 ₪ המורכבים מתיקון הרכב, שכ"ט לשמאי וירידת ערך בעקבות החלפת דלת שמאלית אחורית וכנף שמאלית של הרכב.

התובעת פנתה לחברה ודרשה לשפותה בסכום הנ"ל. החברה קיבלה את התביעה ושלחה המחאה בסך של 17,974 ₪ וזאת לאחר קיזוז של 15% בגין רשלנות תורמת.

טענת הנתבעת 2 היא כי התובעת נסעה במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך (סע' 4 לכתב ההגנה) ולאור זאת יש משום התנהגותה רשלנות תורמת כזו אשר תרמה לקרות התאונה. הנתבעת העריכה את רשלנותה התורמת של התובעת ב- 15% ומשום כך קיזזו מהתשלום לתובעת סכום של 3,173 ₪ שהם 15% מסכום סך נזקי התובעת, קרי 21,147 ₪.

התובעת טוענת כי אין להשית עליה כל אשם תורם בקרות התאונה. לדידה, הרכב הפוגע פגע בחלקו האחורי של מכוניתה ולכן לא הייתה לה כל אפשרות לראות את הרכב הפוגע יוצא מהחניה. בנוסף טענה כי גם אם הייתה רואה את הרכב יוצא מהחניה אזי שלא יכולה הייתה לסטות ימינה מהדרך בה נסעה וזאת מאחר ובצידה הימני חנו שיירה של רכבים. משכך, הגישה התובעת את תביעתה זו ודרישתה היא לקבל את ההפרש בין מלוא נזקיה ובין התשלום ששולם לה. קרי, תביעתה על ההפרש בסך של 3,173 ₪.

בדיון שהתקיים ביום 30.8.2015 ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי טיעוני הצדדים, הצעתי לצדדים פשרה אשר לא התקבלה על ידי שני הצדדים ומכאן שלא היה מנוס אלא מלהכריע בתיק זה לפי העיקרון של "ייקב הדין את ההר" (מסכת סנהדרין דף ו' עמ' ב').

הדין מחייב התנהגות ונהיגה בהתאם לתנאי הדרך, כך שגם אם אדם נוהג בדרך מותרת, הרי שעליו לעשות כן בהתחשב ביתר המשתמשים בדרך, ולבחון אם נסיעתו יוצרת סיכון, כשהדברים מקבלים משנה תוקף כשמדובר ביציאה מחנייה (ראו רע"פ 2842/96 כחלון נ' מדינת ישראל, (6.6.96); ע"פ 84/85 ליכטנשטיין נ' מ"י פ"ד מ(3) 141 (1986), ע"א 622/69 מרכז החמצן בע"מ נ' אלקטרה (ישראל) בע"מ, פ"ד כד(2), 98, ע"א (מחוזי ירושלים) 31646-11-10 טובול נ' אלון (פורסם בנבו, 31.3.11)].

בענייננו, לאחר ששמעתי את הצדדים, אני מוצא כי נהגת הרכב הפוגע לא נהגה בכללי הזהירות הנדרשים ממנה בנסיבות העניין.

לעניין רשלנותה התורמת הנטענת של התובעת, סעיף 68 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], קובע כדלהלן:

 

אשם תורם

"68.(א)סבל אדם נזק, מקצתו עקב אשמו שלו ומקצתו עקב אשמו של אחר, לא תיכשל תביעת פיצויים בעד הנזק מחמת אשמו של הניזוק, אלא שהפיצויים שייפרעו יופחתו בשיעור שבית המשפט ימצא לנכון ולצודק תוך התחשבות במידת אחריותו של התובע לנזק; אולם האמור בזה אין כוחו יפה להכשיל הגנה הנובעת מחוזה, ואם חל על התביעה חוזה או דין המגבילים את החבות, לא ייפרע התובע פיצויים למעלה מן הגבול שנקבע כאמור.

 (ב)הופחתו הפיצויים לפי סעיף קטן (א), יקבע בית המשפט וירשום את סך כל הפיצויים שהתובע היה יכול להיפרע אילולא אשמו".

 

בענייננו, איני מוצא מקום להשית על התובעת אשם תורם בגרימת התאונה. עדותה והסבריה הניחו את דעתי שלא היה בידה לעשות מעשה כזה שהיה יכול למנוע את הפגיעה ברכבה או לחילופין מעשה שעשתה שתרם לקרות התאונה. מה גם שנהגת הרכב השני כלל לא הגיע לעדות בכדי להפריך את גרסת התביעה.

משכך, אני מקבל את תביעתה וקובע כי על הנתבעות לשלם לתובעת סך של 3,173 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך של 250 ₪.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 ימים שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

כל אחד מהצדדים רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבימ"ש המחוזי במחוז תל אביב תוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ