אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29193-12-16 ביטון נ' אלמגור

ת"ק 29193-12-16 ביטון נ' אלמגור

תאריך פרסום : 03/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
29193-12-16
31/01/2017
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובע:
שמעון ביטון
הנתבעת:
ספיר אלמגור
החלטה

מונחת בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף, בשל חוסר סמכות מקומית של בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע להיזקק לסעד הנתבע.

במסגרת הבקשה טוענת הנתבעת (להלן: "המבקשת"), כי מקום מגוריה הינו ב"מודיעין-מכבים-רעות". נוכח זאת, נטען כי בהתאם להלכה הפסוקה השתכללות חוזה בשיחה טלפונית הינה עם מסירת הודעת הקיבול, ומאחר שבמקרה דנא המקום בו מסרה המבקשת הודעת קיבול הייתה במקום מגוריה, כי אז בימ"ש זה נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה במתכונתה.

בתגובת התובע (להלן: "המשיב") לבקשה, שהוכתרה כ"בקשה לפסילת דיון", הרחיב המשיב בסוגיות שאינן רלוונטיות לשאלת הסמכות המקומית, אך חתם דבריו בכך ש"אין לי התנגדות שהדיון המשפטי יועבר לבית המשפט בתל אביב", ובה בעת, הוסיף "אודה לכבוד בית המשפט באם יעביר התביעה הנ"ל לבית המשפט בתל אביב".

אחר שנתתי דעתי לעמדות הצדדים גם יחד, סבורני כי אומנם בימ"ש זה נעדר סמכות מקומית להיזקק לתביעה.

 

דיון

תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 (להלן: "התקנות") קובעת חלופות שונות, אשר די בהתקיים אחת מהן על מנת להקנות לבית המשפט סמכות מקומית להיזקק לתביעה. יושם אל לב בהקשר זה כי הגם שכללי הסמכות המקומית נועדו "לשרת את נוחות הנתבע, שלא ייאלץ להתדיין הרחק ממקום מושבו" (י' זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית 1995, עמ' 78), הלכה למעשה, ככל שהתובע מגיש את התביעה באחד מבתי המשפט שמקום מושבם חולש על אחת החלופות האחרות הנקובות בתקנות, לא יהא באי הנוחות שתיגרם לנתבע, כדי להוציא התביעה מסמכותו של ביהמ"ש שקנה סמכות לדון בה.

עם זאת. במקרה דנא, יש ממש בטענת המבקשת, כי מלבד מקום מושבו של המשיב, שאיננו בגדר נסיבה רלוונטית לסוגיית הסמכות המקומית, על פניו, כתב התביעה איננו משקף הֶצדק להגשת התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע.

אכן. אין לכחד כי חל פיחות במעמד הסמכות המקומית ובתועלתה ככלי לקידום הנוחות במדינה, בה המרחקים בין הערים השונות אינם כה גדולים, ובה קיימת מערכת תחבורה זמינה (ראה דרך משל: רע"א 6920/94 לוי נ' פולג מט(2), 734; רע"א 188/02 מפעל הפיס נ' כהן ואח' נז(4)), 473). ואולם, אין בכך כדי להחליף את כללי הסמכות המקומית הנקובים בהוראות תקנה 2 לתקנות.

במקרה הנדון, התרשמתי נכוחה כי כתב התביעה איננו מכיל כל עובדה שיש בה כדי ליצור זיקה להגשת כתב התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע. מקום מושבה של המבקשת, ומקום קיבול ההודעה, מייצרים סמכות לאחד מבתי המשפט במחוז המרכז, כהוראת תקנה 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ