אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> למן נ' סולמניאן ואח'

למן נ' סולמניאן ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
29116-06-17
22/08/2017
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
תובע:
עמנואל למן
נתבעים:
1. יורם סולימאן
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב בתאונת דרכים.

 

לטענת התובע, ביום 30/3/2016, כאשר נסע ברכבו ברח' ראובן עזר בירושלים, הרחוב היה צפוף ומכוניות חנו בשני צידי הרחוב; הוא הבחין בנתבע 1 (להלן: "הנתבע") נוסע מולו, ולכן סטה ימינה ונעצר על מנת לאפשר לו לעבור; הנתבע לא הצליח לעבור ופגע ברכבו בחלק האחורי-שמאלי.

 

לטענת הנתבעים, האחריות חלה על התובע, שכן, הוא זה שעקף רכבים שחנו באופן לא חוקי בנתיב הנסיעה שלו מבלי לתת לנתבע להמשיך בנסיעתו בנתיבו הפנוי; על התובע היה לעצור לפני הרכבים שחנו באופן לא-חוקי וחסמו את נתיב הנסיעה שלו ולא לעקוף אותם ולחסום את נתיבו של הנתבע, זאת גם משום שהוא זה שנסע בירידה.

 

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ולעדות שלהם, הגעתי לכלל מסקנה כי שני הצדדים נושאים באשמה לאירוע התאונה.

 

אמנם עדותו של התובע עשתה עלי רושם מהימן ואמין ולפיה, במהלך העקיפה שלו של הרכבים שחנו בנתיב הנסיעה שלו באופן לא-חוקי, הוא הבחין ברכב הנתבע מגיע מולו, הוא לא ידע מה לעשות וניסה להיצמד לרכבים החונים על מנת לאפשר לנתבע לעבור, אולם הנתבע לא הצליח משום שהנתיב היה צר מידי ותוך כדי כך השתפשפו קלות רכבי הצדדים.

 

סבורני כי היה על התובע להבחין ברכב הנתבע שבא ממולו לפני שהוא מתחיל את עקיפת הרכבים שחנו בנתיב בצורה לא-חוקית וחסמו את נתיב הנסיעה שלו, על מנת לאפשר לנתבע לעבור לפני שהוא מבצע את העקיפה.

 

מנגד, הנתבע שהבחין שהתובע כבר התחיל בעקיפת הרכבים היה צריך אף הוא לדעת שהוא לא יוכל לעבור כשרכב התובע נמצא במקומו, והיה צריך לחכות או שהנתבע ישלים את העקיפה שלו, או לאפשר לנתבע לחזור אחורנית על מנת לפנות את הנתיב.

 

בנסיבות העניין, סבורני כי יש לחלק את האשמה בין הצדדים באופן הבא: 60% על התובע ו- 40% על הנתבע.

 

התובע צירף חוות דעת שמאי שלפיה עלות תיקון הנזק מגיע ל- 2,900 ₪ במעוגל; שכר טרחת השמאי 590 ₪. הנתבעת לא צירפה חוות דעת נגדית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ