אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזן נ' זנזורי

חזן נ' זנזורי

תאריך פרסום : 28/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
29089-12-16
06/02/2018
בפני הרשמת הבכירה:
אירנה רוזן

- נגד -
התובע:
אברהם אבירם חזן
הנתבע:
שי זנזורי
פסק דין
 

 

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לאופנוע שבבעלות התובע בתאונה שאירעה ביום 12/5/16.

לטענת התובע, הנתבע שנסע עם רכבו לאחור, פגע באופנוע שחנה בחניה וגרם לנפילתו. כתוצאה מכך, לטענתו, נגרמו לאופנוע נזקים בסך 8,732 ₪, כעולה מהצעת מחיר לתיקון שצורפה לכתב התביעה.

לטענת הנתבע, האופנוע חנה בחניה שאינה מיועדת לכך. עוד טוען הנתבע כי בשל הקרבה של האופנוע החונה לרכבו, לא ניתן היה להבחין באופנוע במהלך הנסיעה לאחור. בנוסף, טוען הנתבע כי הפגיעה באופנוע הייתה קלה ביותר וכי הנזקים הנתבעים הינם מוגזמים.

בדיון ביום 14/6/17, העיד התובע כי האופנוע נפגע עת נסע הנתבע עם רכבו לאחור. עוד העיד, כי חנה במקום המיועד לחניה. בהמשך העיד, כי נעשו ניסיונות להגיע להסדר עם הנתבע אך ניסיונות אלו לא צלחו ולפיכך נאלץ לפנות לבית המשפט.

הנתבע העיד כי האופנוע חנה במקום שאינו מיועד לכך וכי התאונה אירעה כאשר נסע לאחור לאחר שהמתין לרעייתו בחניה. מעבר לכך, לא חלק הנתבע על נסיבות קרות התאונה ואף העיד: "אני לא מתכחש לעובדה שפגעתי באופנוע שלו. חנו 3 אופנועים ושלו האופנוע הראשון שחנה אחרי כלי רכב" (עמ' 1 ש' 24-25). הנתבע שב וחלק על חומרת הנזקים והעיד כי הפגיעה לא הייתה יותר מ"נקודת חן". הנתבע אישר כי בין הצדדים התנהלו מגעים מחוץ לכותלי בית המשפט והוסיף כי מהלך מגעים אלו אף הושמעו מצד התובע איומים כלפי הנתבע ורעייתו.

רעיית הנתבע העידה כי הנתבע "נסע הכי עדין שיש והאופנוע היה כל כך צמוד שאופנועים נפלו אחד על השני ... היה נזק מזערי..." (עמ' 3 ש' 18-19).

לבקשת הצדדים נקבע דיון נוסף על מנת לאפשר הגשת ראיות נוספות מטעמם. בהמשך, הגיש הנתבע תמונת הנזק באופנוע והתובע הגיש חוות דעת שמאי. התובע העיד כי האופנוע לא תוקן.

מאחר וחוות דעת שמאי הוגשה בסמוך למועד הדיון הנדחה והועברה לעיון הנתבע אך ורק במהלך הדיון, נתקבלה בקשת הנתבע לאפשר לו ללמוד את חוות הדעת ולשקול את המשך צעדיו. לשם כך נקבע דיון נוסף בתיק, השלישי במספר.

בדיון ביום 6/2/18 טען הנתבע כי אינו מקבל את ממצאי חוות הדעת מאחר וזו נערכה כשנה וחצי לאחר אירוע התאונה. התובע העיד כי פנה לשמאי לאחר שהניסיונות להגיע לעמק השווה כשלו ומכאן העיכוב.

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי ושמעתי את העדויות וסיכומי הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.

כאמור, אין מחלוקת בין הצדדים באשר לנסיבות אירוע התאונה ועיקר המחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק. טענות התובע לעניין עלות תיקון הנזקים נתמכות בחוות דעת שמאי שהוגשה מטעמו. אכן, חוות דעת שמאי נערכה כשנה וחצי לאחר אירוע התאונה. עם זאת, עיון בראשי הנזק המפורטים בה מעלה כי אלו תואמים, ככלל, את הצעת המחיר לתיקון האופנוע שצורפה לכתב התביעה ונערכה בחודש ספטמבר 2016. במאמר מוסגר יצוין כי עלות תיקון הנזקים על פי חוות הדעת נמוכה מסכום הצעת המחיר שקיבל התובע לאחר התאונה.

משלא הוגשה חוות דעת שמאי נגדית מטעם הנתבע וזאת על אף שהאופנוע לא תוקן מאז התאונה ושאלת הנזק הייתה השאלה העיקרית שבמחלוקת מתחילת הדרך ולאורך ניהול ההליך ובית המשפט אף אפשר לנתבע לעשות כן, הרי שלא נותר אלא לדחות את טענותיו לעניין גובה הנזק.

שאלת מיקום חניית האופנוע אינה רלוונטית לענייננו, שכן לא נטען על ידי הנתבע אשר חנה אף הוא בחניה זו כשהוא ממתין לרעייתו, כי המדובר בחניה המהווה הפרעה לתנועה או לחניית כלי רכב נוספים. הוא הדין לעניין הטענה כי האופנוע חנה קרוב לרכב הנתבע, שכן לא נטען ולא הוכח כי התובע החנה את האופנוע לאחר שהנתבע חנה במקום על מנת להמתין לרעייתו.

באשר לטענת הנתבע כי התובע השמיע איומים כלפיו וכלפי רעייתו, הרי שמקומה לא בהליך זה.

העולה מן המקובץ הוא כי דין התביעה להתקבל וכך אני מורה.

הנתבע ישלם לתובע סך של 8,328 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לאופנוע, בהתאם לחוות דעת שמאי וכן את שכ"ט השמאי בסך 702 ₪ בהתאם לקבלה שצורפה.

בנוסף, ישלם הנתבע לתובע את הוצאותיו בגין ניהול הליך זה, לרבות אגרת בית המשפט בסך 600 ₪.

הסכומים לעיל ישולמו בתוך 30 יום מקבלת פסק דין זה על ידי הנתבע שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד לתשלומם בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ