אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביטל נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ

אביטל נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
29067-03-16
10/01/2017
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובע:
דוד אביטל
נתבעת:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ ח.פ. 514065457
פסק דין
 

 

 

בתאריך 16.10.15, במתחם החניה הסמוך לאכסניית הנוער מצדה, ניזוק רכבו של התובע מסוג פורד פיאסטה מ.ר. 66-821-75 (להלן: "רכב התובע") אשר היה נהוג באותה עת על ידי בתו, לגרסתו - כתוצאה מכך שרכב הנתבעת מסוג אופל ספרד מ.ר. 44-651-34 (להלן: "רכב הנתבעת"), בו נהגה נהוג באותה עת נהגת תיירת (להלן: "הנהגת"), נסע לאחור ופגע בו.

 

בתאריך 7.1.16 דחתה הנתבעת את תביעת התובע לפיצוי בגין הנזק שנגרם לרכבו, מן הטעם ש"נהג רכבה לא דיווח על התאונה".

 

בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 12,213 ₪ (5,413 ₪ בגין עלות תיקון הנזק לרכב, ירידת ערכו ושכ"ט השמאי, בתוספת פיצוי בגין הפסד 3 ימי עבודה ועוגמת נפש), טען התובע במהלך הדיון שהתקיים בפני, כי מי שנהגה ברכב הנתבעת וגרמה לתאונה היתה תיירת ושמה "ליסה" וכי בתו מיכל אשר נהגה ברכבו באותה עת, הצליחה לאתרה וקבלה ממנה מסמכים שיש בהם כדי ללמד על כך שהנתבעת עמדה עמה בקשר ואף חייבה את כרטיס האשראי שלה בסכום של 1,231 $ (5,000 ₪) בגין התאונה. להוכחת טענה זו הגישו התובע ובתו שהעידה גם היא בפני, את תכתובת המייל שהתקיימה בין הבת לבין הנהגת – ת/1.

 

הנתבעת, הטוענת להגנתה כי "לא קיים כיסוי לארוע המתואר על ידי התובע וזאת מאחר ולא התקבל אצלה כל דיווח על הארוע", שלחה אל הדיון בבית המשפט נציג חיצוני שעל פי פסיקת בית המשפט העליון איננו רשאי לייצגה בבית המשפט לתביעות קטנות (ר' רע"א 6892/13 חייבוביץ' ואח' נ' אוריון ואח' (2014)), הלה עמד על טענתה לפיה "הנזק לא דווח לה" ולתמיכת הטענה הניח בפני את המסמכים נ/1 ו- נ/2.

בהמשך, בתשובותיו לשאלותי, אישר הנציג כי הנתבעת ידעה על התאונה באמרו: "עמדתנו היא כי לא קיבלנו דיווח, ידענו על הנזק שנגרם לרכב שלנו" וכן: "...רכב צד ג' (רכב התובע – ר.ס.מ) נבדק ומאשר נזק הרבה יותר נמוך ממה שהתובע מבקש" ולסיכום טען כי:

"יש פה תיק פשוט מאוד, הנהגת לא דיווחה, יכול להיות שהיא סיפרה לתובע

סיפורים, אם מבחינתה היא הייתה מגיעה לסניף, מדווחת על התאונה כפי

שצריך לא היינו פה היום".

לשאלה מהי הסיבה לכך שבכתב הגנתה טענה הנתבעת כי מדובר בארוע שאין לו כיסוי ביטוחי על אף שמהמסמכים שהגיש התובע עולה כי דבר התרחשות התאונה היה ידוע לה והיא אף חייבה את הנהגת בתשלום השתתפותה העצמית, השיב נציג הנתבעת: "...ידענו על המקרה של הנזק ולכן כתוב בחשבונית "עבור נזק שלא דווח...".

 

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיותיהם מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל, בחלקה הארי. ואלה הם נימוקי:

סעיפים 22-24 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 קובעים כי:

" 22.הודעה על קרות מקרה הביטוח

"קרה מקרה הביטוח, על המבוטח להודיע על כך למבטח מיד לאחר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ