אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29058-10-14 קלישק נ' נחמני

ת"ק 29058-10-14 קלישק נ' נחמני

תאריך פרסום : 16/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
29058-10-14
10/05/2016
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
ניצחון (צחי) קלישק
נתבע:
אלון נחמני
פסק דין
 

 

התביעה היא להחלפת מוצר פגום או למתן פיצוי כספי תחתיו.

 

ביטול פסק דין:

1.ביום 25.3.15 ניתן פסק דין משלא התייצב הנתבע לדיון.

נקבע דיון ליום 2/9/15 בבקשה לביטול פסק דין. במועד הדיון לכאורה לא התייצב הנתבע. בנסיבות אלה ניתנה החלטה לפיה פסק הדין מיום 25/3/15 עומד על כנו והתובע עזב את אולם בית המשפט. בשעה 13:30 באותו יום הבחין בית המשפט במר נחמני יושב באולם ממתין לדיון וזאת משלא קיבל הודעה על הקדמת שעת הדיון (ראו פרוטוקול הדיון מאותו מועד). בנסיבות אלה בוטלה ההחלטה מאותו מועד והצדדים זומנו לדיון נוסף לצורך הדיון בבקשה לביטול פסק דין.

בדיון יוצג הנתבע בידי אביו.

2.הנתבע לא חולק שהומצא לו כתב התביעה ומועד הדיון היה ידוע לו ואף הגיש כתב הגנה. לטענתו מחמת טעות בשל ניהול הליך אחר רשם ביומנו מועד שגוי של הדיון. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן מחובת הצדק ואולם יש מקום באיזון שבין סיבת המחדל לבין טענות ההגנה ומאחר שלא בנקל יחסום בית המשפט בעל דין מלהביא טענותיו בפני בית המשפט, כדי להצדיק ביטולו של פסק הדין שניתן משיקול דעתו של בית המשפט. וכך אני מורה.

פסק הדין מיום 25/3/15 מבוטל.

יחד עם זאת מאחר שהתובע התייצב לשווא לדיון הרי שעל הנתבע לשאת בהוצאות התייצבותו סך של 300 ₪ שיצטרפו להוצאות ככל שיפסקו במסגרת פסק הדין.

 

 

תביעה להחלפת מוצר או לפיצוי כספי:

3.ביום 16/12/12 רכש התובע מערכת ישיבה סלונית אצל הנתבע בעלות של 5,400 ₪. מספר חודשים לאחר מכן נפרם אחד התפרים והתפר תוקן. חודש וחצי לאחר מכן נפרם תפר נוסף ונוצר קרע באותו מקום. הרפד מטעם הנתבע טען שלא ניתן עוד לתקן את התפר והמליץ על החלפת היחידה כולה. הנתבע סירב.

בנסיבות אלה הוגשה התביעה להחלפת מוצר או לפיצוי כספי. כן נתבעו פיצויים בגין עוגמת נפש וביטול זמן והוצאות משפט סך כולל של 7,000 ₪.

4.מנגד לטענת הנתבע באמצעות אביו (עמ' 8, ש' 9 לפרוט') מדובר בסלון המשלב עור ובד דמוי עור, כשהחלקים הבאים במגע עם הגוף עשויים עור. לטענתו, הקרעים הנטענים נובעים משימוש קלוקל בסלון, באופן שככל הנראה עולים על הסלון ודורכים על הכריות ולכן הוא נקרע.

הצדדים חלוקים אם התובע זכאי לביטול העסקה והשבת כספו ו/או להחלפת מוצר.

 

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ