אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29030-06-15 אוחיון ואח' נ' עמל ואח'

ת"ק 29030-06-15 אוחיון ואח' נ' עמל ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
29030-06-15
21/01/2016
בפני השופטת:
הדס רוזנברג שיינרט

- נגד -
תובעים:
1. אלי אוחיון
2. יום טוב אוחיון

נתבעים:
1. יאנא עמל
2. חן אורטל

פסק דין

הרקע לתביעה:

1. עניינה של התביעה שבפניי בתאונת דרכים שארעה לרכבו של התובע 2 בעת שהיה בחניה בתחנת דלק באבן יהודה. התובע 1 הוא הנוהג והמשתמש ברכבו של התובע 2.

הנתבעת 1 הינה הבעלים של הרכב, אשר לטענת התובעים, פגע ברכבו של התובע 2. הנתבעת 2 נהגה ברכבה של הנתבעת 1, עובר לתאונה.

טענות התובעים:

2. לטענת התובעים, ביום 13.5.15 עמד רכבם, מסוג סיאט קורדובה מ.ר. 90-204-71 ( להלן: "הרכב"), בחניה של חנות "yellow" באבן יהודה. הנתבעת 2 נהגה באותו הזמן ברכבה של הנתבעת 1, נסעה לאחור, פגעה בחזית רכב התובעים וגרמה לו לנזקים. הנתבעת 2 השאירה פתק על גבי הרכב עם מספר הטלפון הנייד שלה ובו נרשם "נגעתי לך ברכב".

לשיטת התובעים, הוצאות תיקון הרכב, מגיעות לכדי 5,203.80 ₪ . עוד מבקשים התובעים לחייב את הנתבעות בפיצוי בגין הטרחה ועגמת הנפש שנלוו לחיפוש פרטיה של הנתבעת 2, בהיעדר שיתוף פעולה מצדה, בסך של 3500 ₪. סכום התביעה הועמד על 10203 ₪.

לכתב התביעה צורף רישיון רכב, לפיו רכב מספר 9020471 מסוג סיאט, שייך לתובע 2. כן צורפו העתק ההודעה שהשאירה הנתבעת 2 על רכבו של התובע 2 לאחר הפגיעה, והצעת מחיר לתיקון הרכב האמור, מתאריך 26/5/15, ממוסך העוגן בנתניה, בסך של 5203 ₪.

בכתב התשובה לכתב ההגנה צרפו התובעים מסמכים נוספים, לרבות תמלילי הקלטות של שיחות שהתקיימו בין התובע 1 לנתבעת 2 ובין הנתבעת 2 לקרובת משפחה של התובעים.

טענות הנתבעות:

3. הנתבעות אינן חולקות על כך שהרכב, השייך לנתבעת 1, פגע ברכבו של התובע 2, בזמן שהרכב חנה במתחם תחנת הדלק פז באבן יהודה. במהלך האירוע, נהגה ברכב הנתבעת 2, אשר קבלה את הרכב לשימושה מאת הנתבעת 1.

לשיטת הנתבעות, בעת שהנתבעת 2 נסעה לאחור ביציאה מחניה, התחככה בפגוש הצד הימני הקדמי של רכב התובע מבלי שגרמה לו לנזק כלשהו. מתוך אחריות אישית, ואף שלא מצאה פגיעה ממשית, השאירה הנתבעת 2 הודעה עם פרטי קשר.

עוד נטען, כי הנתבעת 2 נפגשה עם התובע 1, שהציג עצמו כבעלי הרכב, יומיים לאחר האירוע ונדהמה לגלות פגיעות נוספות שלא היו בשעת האירוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ