אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29012-09-16 צייגר נ' ארבל

ת"ק 29012-09-16 צייגר נ' ארבל

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
29012-09-16
16/05/2017
בפני הרשמת:
אפרת רחלי מאירי מרקוביץ

- נגד -
תובעת:
רוני צייגר
נתבע:
דן ארבל
פסק דין

  1. מונחת לפניי תביעה כספית לפיצוי עקב נזקים שנגרמו לדירתה של התובעת כתוצאה מנזילה מדירת הנתבע.

  2. על פי המתואר בכתב התביעה, מדובר ב"נזק מתמשך בעקבות נזילה שלא טופלה תקופה מאוד ארוכה". לטענת התובעת, היא פנתה מספר רב של פעמים לנתבע, ורק אז ניאות האחרון להזמין נציג מחברת הביטוח שלו אשר טען כי מקור הנזילה אינו מדירתו. לאחר כמה שבועות, הגיע נציג נוסף מחברת הביטוח שטען כי עליהם לפתוח את הקיר ולבדוק מהיכן מקור הנזילה. לאחר בדיקה, נתברר כי ישנו "פתח ברצפה של השכן". לאחר שפנתה לשכן בעניין, נתקלה בהעדר התייחסות.

  3. הנתבע מנגד, מבקש לדחות את התביעה. לטענתו, סימני הרטיבות בדירת התובעת היו עוד קודם לדליפת מכונת הכביסה בדירתו ולכל היותר במשך יומיים, עת הברז סגור וכבר נקנתה מכונת כביסה חדשה. עוד הוסיף, כי הוא מבוטח ומשכך אין לו כל אינטרס להתחמק מאחריות. הובאו מומחים מחברת הביטוח שלו אשר קבעו כי מקור הרטיבות אינו מדירתו. הוא הטעים כי אביה של התובעת אשר התגורר קודם לתובעת בדירה, התלונן על רטיבות שמקורה בדירתו ועניין זה נבדק על ידי חברת הביטוח אשר פיצתה את אביה כתוצאה מכך.

  4. התקיים דיון לפניי.

    התובעת הבהירה כי מדובר בנזק המתמשך מזה 4 שנים. מדובר בנזק חמור שמקשה עליה להתגורר בדירה ומקורו במכונת הכביסה של הנתבע. היא הדגישה כי הלה נהג להניח קערה מתחת למכונת הכביסה. לטענתה אחד מהמומחים שהגיעו ביקשו לפתוח את הקיר והנזק נגלה לעין מהדירה שלו. הנתבע אותה עת טען שמקור הנזק הוא "מהבניין, שזה נזקי חורף, הבניין הזה בן 22 שנים ואז הזמנתי את ראש הוועד +הקבלן, ולא היה מנוס כדי לפתוח את הקיר, חיכיתי הרבה ונאלצתי לתקן את הנזק...המומחה שהנתבע הביא אמר שחייבים לפתוח את הקיר והוא אמר שזה שייך לדירה והנתבע אמר שלא שזה שייך לבניין...ואז שאלתי את הנתבע מתי הוא החליף (מכונת כביסה-א"מ) והוא אמר 16.3.16 שזה היה כמה חודשים אחרי השיפוץ, עברתי עכשיו חורף ואין לי כתם אחד...הוא החליף מכונת כביסה ויש שם פתח ורואים בתמונה את הפתח. אני עשיתי תיקון והוא החליף את מכונת הכביסה. החלפנו קירות גבס. אני עשיתי את התיקון כי הייתי צריכה להיכנס לבית שהוא ראוי למגורים, לא אכנס לבית עם עובש. הנתבע טוען שזה מהגשם, ואני יודעת והשכנים יודעים שהנתבע החזיק מכונת כביסה נוזלת. הוא כנראה תיקן את זה. אם זה חוזר הייתי פונה אליו שוב גם לאחר התיקון שלי" (עמ' 1, שורות 17-31). היא עברה לדירה בחודש יולי 2016. לטענתה יש לה 2 עדים "ולא טרחתי להביא אותם, הקבלן ויו"ר הוועד שזה אמרה שזה לא קורה מנזילה של בניין כי הבניין מטופל מצוין..וראייה לכך שעברו חורף לא פשוט ואין לי נזק והנתבע החליף את מכונת הכביסה בחודש מרץ 2016. לא היו טפטופים" (עמ' 2, שורות 8-11).

  5. הנתבע העיד שלא הניח קערה מתחת למכונת כביסה. הוא הודה שהייתה נזילה ממכונת הכביסה והייתה שלולית של מים וביום שראה זאת "עצרנו את המכונה...בערך 9 ימים אחרי שהמכונה נזלה קנינו מכונה חדשה לא עשינו כביסה באותו זמן, ולקחנו את הכביסה לכבס" (עמ' 2, שורות 18-19). הוא הדגיש כי חברת הביטוח צריכה לשלם לו ברגע שיש רטיבות מהדירה "גם אם אני יוצא מהמשפט הזה אני מבוטח" (שורה 29) וכי ישנן שלוש חוות דעת של מומחים מטעם חברת הביטוח. הוא הטעים כי "מכונת כביסה עם המיקום שהיא נמצאת לא יכולה לגרום לקיר, סימני העובש וטחב של הרבה זמן שטפטפו, רוב הסיכויים שזה יכול להיות מפיר שישנו במקום הזה, השנה היא שכונה ולא עם גשמים חזקים, מכונת כביסה ואביא מומחה לא מסוגלת לגרום לקיר הימני" (שורות 25-27). הוא הדגיש כי לא יכול להיות שמכונת הכביסה שלו גרמה לנזק מתמשך ושדלפה במשך שנים וגם אם נזלה, לא יכולה הייתה לגרום לנזק המתואר. מכונת הכביסה שלו הוחלפה בחודש מרץ 2016 וקודם לכן הייתה לו מכונת כביסה שאף היא בוטחה ולא היה "שום נזילות" (עמ' 3, שורה 2).

    הצדדים לא היו מוכנים למינוי מומחה מטעם בית משפט שיבחן את מקור הנזילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ