אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29003-06-16 גורליק נ' אחים דיאב בע"מ ח.פ 514093889 ואח'

ת"ק 29003-06-16 גורליק נ' אחים דיאב בע"מ ח.פ 514093889 ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
29003-06-16
28/05/2017
בפני הרשמת:
הבכירה גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובע:
ארקדי גורליק
נתבעים:
1. אחים דיאב בע"מ
2. אחמד ביאדסה
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעת התובע נגד הנתבעים לפיצוי בגין הנזק, שנגרם לרכבו בתאונת דרכים. בתאונה מיום 14/2/16 פגע רכב הנתבעת מס' 1, נהוג על ידי הנתבע מס' 2 ברכב התובע מאחור, עת התובע עצר לפני מעבר חציה.

התביעה נגד הנתבעת מס' 3, מבטחת רכב הנתבעים, נמחקה בהסכמת התובע, לאחר שהנתבעת הוכיחה כי נמסרו לנתבע מס' 2 הודעות על שלילת רשיונו, דבר המפקיע את הכיסוי הביטוחי.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה, אף שהוזמנו כדין, הנתבעת מס' 1 לפי אישור מסירה מיום 15/11/16 במסירה אישית, והנתבע מס' 2 לפי אישור מסירה מיום 24/8/16 באמצעות פקיד בית המשפט.

הנתבע מס' 2 לא התייצב לאיזה מן הדיונים ונציג הנתבעת מס' 1 התייצב לדיון הראשון ביום 11/1/17 ללא הגשת כתב הגנה.

למען הקיצור תכונה מעתה הנתבעת מס' 1 "הנתבעת", והנתבע מס' 2 יכונה "הנתבע".

בהתאם להחלטתי בדיון מיום 11/1/17 הפקידה הנתבעת סכום של 12,000 ₪ והגישה כתב הגנה.

הנתבע לא הגיש דבר. הנתבעת טענה בדיון הקודם כי הנתבע הינו עדיין עובד שלה, והומלץ לה להביאו לדיון ביום 24/5/17. בדיון הודיע נציג הנתבעת כי הנתבע אינו עובד בחברה מזה כחודשיים וחצי וכי לא עלה בידו להזמינו לפגישה או לדיון, וכי אינו בשליטתו.

כפי שציינתי בדיון הקודם, ומאחר והנתבע הוזמן כדין לדיון הקודם, לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב, ינתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות, בהינתן כי אחריותו לתאונה אינה שנויה במחלוקת. לא היה מי שיסתור את עדות התובע ועדותיו לעניין אופן קרות התאונה, פגיעה מאחור ברכב, שעצר במעבר חציה.

בפי הנתבעת היו מספר טענות, ונדון בהן כסדרן. ראשית, עתרה הנתבעת לצירוף חברת הביטוח, שנמחקה, הנתבעת טענה כי הביטוח היה בתוקף. שנית, טענה הנתבעת כי אין לה אחריות לאחר שהיא לא ידעה כי הנהג בשלילה, הוא הציג רשיון נהיגה בתוקף והיא ביטחה את חבותה בנהיגתו, שלישית לנתבעת טענות לעניין הנזק, לעניין מיקומו בצד שמאל של החלק האחורי ולא במרכז, ולכך שלא ניתן לה לבדוק את הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ