אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צבטקוב נ' חב' דואר ישראל בע"מ

צבטקוב נ' חב' דואר ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 15/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
29001-06-16
14/03/2017
בפני הרשם הבכיר :
אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
אלכסיי צבטקוב
נתבעת:
חב' דואר ישראל בע"מ
פסק דין
 

 

  1. התובע שלח באמצעות הנתבעת, חברת דואר ישראל בע"מ, משלוח לרוסיה הכולל דרכונים, ייפוי כוח נוטריוני ומסמכים שונים נוספים שנדרשו למייצגו ברוסיה לצורך השלמת מכר דירה. התובע ביטח את המשלוח עד לסך של 25,000 ₪. אין מחלוקת שהמשלוח לא הגיע ליעדו ולא אותר.

    בנסיבות אלה נדרש התובע להנפיק דרכונים רוסיים חדשים, כשלצורך כך נדרשת התייצבות אישית אצל השלטונות המתאימים ברוסיה. כן נדרש התובע להפיק אישור נוטריוני חדש. לצורך כך נדרש התובע להוצאות שונות כדוגמת: סיוע בהגשת המסמכים, התייעצות עם עורכי דין בישראל וברוסיה, עלות הוצאת מסמכים, עלויות טיסה ושהות ברוסיה ועוד כהנה הוצאות. עוד טען התובע לנזק בשל ביטול עסקת המכר והפסד ימי עבודה.

    התובע טען להוצאות של למעלה מ- 30,000 ₪ והגיש תביעתו בגבול הביטוח סך של 25,000 ₪.

     

  2. הנתבעת אינה חולקת שהמשלוח לא הגיע ליעדו ואף אינה חולקת כי משנרכש ביטוח עליה לשאת בפיצוי התובע. לטענתה על-פי תנאי הביטוח עליה לשאת בהוצאות נזק ישיר בלבד.

     

    הצדדים איפוא חלוקים באשר לגובה הפיצוי.

     

    התיק נקבע תחילה לדיון ליום 8/1/17. לאותו מועד לא התייצבה הנתבעת למרות זימון כדין, כפי שעולה מעיון ברישומי בית המשפט. בנסיבות אלה הוגשה בקשה לביטול פסק הדין. דיון בבקשה נקבע ליום 22/2/17. הנתבעת ביקשה לדחות את מועד הדיון בשל דיון בתיק אחר. בנסיבות אלה נקבע הדיון ליום 1/3/17.

     

    על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

     

    דיון ומסקנות

    בקשה לביטול פסק דין:

  3. על-פי רישומי המחשב בוצע לנתבעת זימון כדין, אשר התקבל בידי מורשה מטעמה. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. יחד עם זאת רשאי בית לבטל את פסק הדין משיקוליו תוך איזון בין סיבת המחדל לסיכויי הצלחה בהגנה. במקרה זה מצאתי להורות על ביטול פסק הדין באשר לא הוכח זלזול בוטה מצד הנתבעת כלפי בית המשפט וכי טענתה שעל-פי חוזה הביטוח היא מחוייבת בפיצוי בגין נזק ישיר בלבד, היא טענה שמהווה הגנה אפשרית, באופן שיש בו להצדיק ביטולו של פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ