אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מירילאשוילי נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

מירילאשוילי נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
28955-09-15
01/07/2016
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
מיכאל מירילאשוילי
הנתבעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
פסק-דין

 

1.תביעה קטנה לתשלום הפרש עלות תיקון רכב התובע וירידת ערך, שלא שולמו לו לעמדתו שלא בדין, לאחר שרכבו ניזוק באירוע תאונתי מיום 4.11.12.

 

התובע טוען כי בהתאם לחוות דעת השמאי, מר כפיר מאור, עלות התיקון עומדת על סך של 39,738.70 ₪ וירידת הערך בשיעור 23% עומדת על סכום של 15,367 ₪, ואולם, הנתבעת שילמה לו סך של 37,782 ₪ בלבד, כאשר למעשה ירידת הערך (וכ- 2,000 ₪ מעלות התיקון) לא שולמו לו כלל.

כעת, ולאחר שהרכב עבר תאונה נוספת בגינה הוכרז כאובדן גמור, פוצה התובע (ע"י מבטחת אחרת שאינה הנתבעת) בסכום שווי הרכב אך לאחר שנוכתה ממנו ירידת הערך בשיעור 23%.

 

2.הנתבעת טוענת כי בעקבות התאונה מיום 4.11.12 הוכרז הרכב כאובדן להלכה, וזאת בהתאם להערכת השמאי מאור כפיר שאינה במחלוקת. אלא, שלנוכח עיקול שרבץ על הרכב, לא ניתן היה להעביר בעלות ברכב והנתבעת לא יכולה היתה לקבל לידיה את שרידי הרכב.

 

לאור מצב דברים זה, שצפוי היה להימשך זמן רב, ולאור עמדת הנתבעת כי אין מקום אלא לפיצוי כאובדן גמור להלכה, הוסכם בין הצדדים כי שרידי הרכב יוותרו בבעלות התובע, ערכם יופחת משווי הרכב והפיצוי שישולם לתובע הינו שווי הרכב בניכוי השרידים.

 

לאחר שהוסר העיקול, ובהתאם להסכמות הצדדים כאמור, הותירה הנתבעת את הרכב ברשות ובבעלות התובע ושילמה לו את שווי הרכב בניכוי השרידים, ומכאן אין המדובר בתשלום הערכת או עלות תיקון הנזק, אלא בתשלום כאובדן להלכה ולפיכך אין ולא היה על הנתבעת לשלם כל רכיב פיצוי מלבד שווי הרכב בניכוי השרידים, לא עלות תיקון ולא שווי ירידת ערך.

 

3.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, ומתוך מצרף הראיות שהוצג, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

אין מחלוקת בין הצדדים כי חוות דעת השמאי קובעת כי מדובר בנזק שהינו אובדן להלכה, כך מצוין בבירור בכותרת חוות הדעת, השמאי אישר זאת בעדותו, והתובע אינו חולק על חוות הדעת.

 

כן, לא יכולה לקום מחלוקת כי בידי הנתבעת כמבטחת הפררוגטיבה להחליט האם במקרה זה יפוצה המבוטח, התובע במקרה זה, ע"י תשלום עלות התיקון בתוספת שווי ירידת הערך, או שמא יפוצה על דרך של הכרזת הרכב כאובדן גמור להלכה, דהיינו ישולם לו שווי הרכב.

 

זכות זו מעוגנת בפוליסת הביטוח בזו הלשון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ