אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28941-02-16 בוהדנה נ' לוי ואח'

ת"ק 28941-02-16 בוהדנה נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
28941-02-16
19/07/2016
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
לירז מזל בוהדנה
הנתבעים:
1. לימור לוי
2. שי לוי

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 3/7/16 לאור כי התובעת לא הגיעה לדיון במועד.

על בקשה לביטול פס"ד לעמוד בשני מבחנים. הטעם למחדל ועילת התביעה . הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו [יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי, 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995)]. גם טעם בדוחק מספיק (עניין ראש).

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה לדמי תיווך. התובעת ובעלה שהוא ביצע בפועל את פעולת התיווך הגיעו לדיון באיחור ביום 3/7/16 . מועד הדיון הוקדם משעה 12:00 לשעה 09:00. התובעת ובעלה התייצבו באולם בסמוך לשעה 11:00. נטען כי לא התקבל אישור מסירה לגבי ההקדמה לשעה 09:00 .

אישור המסירה של התובעת לדיון בשעה 12:00 נמסר ואילו לגבי ההודעה על ההקדמה נרשם על אישור המסירה כי איש לא נמצא בבית. הנתבעים עותרים שלא לקבל את הבקשה . מצאתי בטעם שהועלה טעם דחוק לאי ההופעה בשעה 09:00.

 

מכאן יש לבחון את סיכויי התביעה, שבהעדרם לא יועיל אפילו טעם מבורר למחדל [ בעניין ראש; ע"א 112/76 פיסטול נ' עורפז, פ"ד לא (2) 466 (1977); ע"א 554/72 רופמן נ' בלונסקי, פ"ד כח (1) 434 (1974); ופסק הדין של כב' המשנה לנשיא מ' בן פורת בע"א 393/82 חיים נגד אביוב, פ"ד מא (1) 716 (1987) ]

התביעה בתיק העיקרי היא תביעה לדמי תיווך בעסקה במקרקעין . התובעת טוענת כי הנתבעים פנו אליה לרכישת נכס והם הוחתמו על טופס בקשה לשירותי תיווך. הנתבע מס' 2 טען בכתב ההגנה כי הוא לא חתם על טופס כלשהו ואילו הנתבעת מס' 1 טענה כי חתמה על טופס ללא פרטים בקצה הרחוב בו נמצא הנכס שהם ביקשו לרכוש ותוך הטעיה לגבי הנכס שהמתווך ביקש להציג לנתבעים . התובעת לא צירפה לתיק בשום שלב עותק של הטופס הגם שתנאי לחיוב בדמי תיווך הוא החתימה על בקשה לשירותי תיווך (סעיף 9(א) לחוק מתווכים במקרקעין, תשנ"ו- 1996). גם לבקשה לביטול פסק הדין התובעת לא צירפה אסמכתא למרות הטענה בכתב ההגנה. לטענת הנתבעת מס' 1 התביעה לדמי תיווך היא לגבי נכס שהיא הכירה ללא קשר למתווך. סוגיה שצריכה בירור עובדתי ושמיעת ראיות.

די בכך בשלב זה כדי לבטל את פסק הדין חלקית נגד הנתבעת מס' 1 בלבד .

פסק הדין לגבי הנתבעת מס' 1 מבוטל. פסק הדין לגבי הנתבע מס' 2 אינו מבוטל בהעדר ראיה שהיא מהותית שהוא הזמין את שירותי התיווך.

נקבע מחדש לשמיעת הוכחות ליום 31/10/16 בשעה 10:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ