אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28806-04-16 אסרף ואח' נ' ליס 4 וי בע"מ ואח'

ת"ק 28806-04-16 אסרף ואח' נ' ליס 4 וי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
28806-04-16
03/12/2016
בפני השופט:
זיו אריאלי

- נגד -
תובעת:
אלינור אסרף
נתבעת:
1. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
2. צד ג': מייפל טים בע"מ

פסק דין
 

בפני בקשה משותפת של הנתבעת וצד ג' להורות על דחיית התביעה על הסף.

 

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה על סך 22,000 ₪. לטענת התובעת, הנתבעת שלחה לתיבת הדואר האלקטרוני של התובע, החל מיום 4.5.15 ועד יום 14.3.16 22 הודעות דוא"ל המהוות פרסומת. דברי הדוא"ל, כך נטען, נשלחו אל התובעת ללא הסכמתה, ובניגוד להוראת סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושירותים), תשמ"ב-1982.

 

הנתבעת הכחישה את חבותה ואת אחריותה. לטענתה, התובעת הסכימה לקבלת דואר אלקטרוני פרסומי בכל נושא, עת נרשמה לאתר אינטרנט שעניינו טיפולי אסתטיקה בתחום השיניים. לחלופין נטען כי ככל שנשלחו אל התובעת הודעות דוא"ל בניגוד להסכמתה, הרי שהאחריות מוטלת על צד ג', אשר שלחה לתובעת את הפרסומים מושא כתב התביעה.

 

במקביל לכתב ההגנה שלחה הנתבעת הודעה לצד ג'. בהודעה לצד ג' טענה הנתבעת, כי מסרה לצד ג' הרשאה לפרסם אותה בכפוף להוראות הדין. ככל שהודעות הפרסומת נשלחו אל התובעת בניגוד לדין, הרי שמוקנית לנתבעת זכות מלאה לשיפוי מאת הצד השלישי.

 

בכתב הגנתה טענה הצד השלישי, כי התובעת נרשמה ביום 194.15 למועדון הלקוחות של צד ג', וכי במסגרת זו הסכימה לקבל דיוורים מגוונים מהצד השלישי. עוד טענה הצד השלישי, כי התובעת הגישה תביעה זו בניגוד להסכם פשרה עליו חתמה בחודש יולי 2016. מכח הסכם זה הסתלקה התובעת מכל טענה ודרישה כלפי הצד השלישי ולקוחותיה.

 

בד בבד עם כתב ההגנה של הצד השלישי, הגישו הנתבעת והצד השלישי בקשה משותפת להורות על דחייה על הסף של כתב התביעה. זאת לנוכח הסכם הפשרה עליו חתמה התובעת (זאת בנוסף לעילות וטענות נוספות, אשר איני מוצא לנכון לפרטן).

 

בתגובה טענה התובעת, כי אכן חתמה על הסכם פשרה – אולם זאת במסגרת הליך אחר שהתנהל בבית משפט זה (ת.ק. 21606-05-16, בפני כב' הרשם הבכיר נ' זיתוני). התובעת לא יכולה הייתה לדעת, עת הגישה תביעה נגד הנתבעת, כי מי ששלחה למעשה את דברי הפרסומת הינה צד ג'. עוד טענה התובעת, כי אין זה סביר שצד ג' תקנה "חסינות" מכל התביעות מולה ומול לקוחותיה – וכל זאת "תמורת" פיצוי בסך 2,500 ₪ בלבד.

 

בדיון שהתקיים בפני חזרו הצדדים על טענותיהם.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות והאזנתי לטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות על הסף.

 

בין התובעת לבין צד ג' נחתם הסכם פשרה ביום 5.7.16. לשון הסכם מלמדת, בניגוד לטענת התובעת, כי הוא אינו מוגבל אך ורק לתביעה אשר התנהלה בת.ק 21606-05-16. במבוא להסכם ציינו הצדדים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ