אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28639-01-15 בן יוסף ואח' נ' פרימה מלונות ישראל בע"מ

ת"ק 28639-01-15 בן יוסף ואח' נ' פרימה מלונות ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 07/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
28639-01-15
29/06/2015
בפני הרשם הבכיר:
אופיר יחזקאל

- נגד -
תובעים:
1. זהבה בן יוסף
2. דוד בן יוסף

הנתבעת:
פרימה מלונות ישראל בע"מ
פסק דין
 

 

בהמשך לדיון שהתקיים עכשיו, ולאחר ששמעתי את הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה, אם כי לא במלואה.

 

על פי סעיף 12 לחוק השומרים, תשכ"ז – 1967, דין בעל המלון כדין שומר שכר, בכל הנוגע לנכסים של אורח הנמצאים במלון.

 

על פי סעיף 2(ב) לחוק השומרים, שומר שכר אחראי לאובדן הנכס או לנזקו, אלא אם הדבר נגרם עקב נסיבות שלא היה עליו לחזותם מראש ולא היה יכול למנוע את התרחשותם.

 

במקרה הנוכחי, אין מחלוקת למעשה כי תיקיהם של התובעים נגנבו בחדר האוכל במלון.

 

נוכח הפרשנות שניתנה בפסיקה לסעיף 2(ב) האמור, כמטיל אחריות רחבה על שומר שכר, והואיל והנתבעת, שהודתה כי למעשה לא הציבה כל שמירה בכניסה למלון או לחדר האוכל, לא שכנעה, כי מדובר בנזק שלא הייתה יכולה לחזות מראש, ולא הייתה יכולה למנוע את התרחשותו, אני מוצא את הנתבעת אחראית בגין גניבת התיקים והנזקים שנגרמו לתובעים בשל כך.

 

ודוק, אומנם התיקים הושארו ע"י התובעים למשך מספר דקות, בעת שניגשו למזנון ארוחת הבוקר, על גבי כיסא בחדר האוכל. ואולם, לטעמי, בכך אין כדי לגרוע מאחריות המלון כשומר שכר (שכן המלון יכול לצפות כי כך ינהג אורח סביר, ובידו לנקוט באמצעים אשר עשויים בסבירות לא מועטה לצמצם את הסיכונים הכרוכים בהתנהגות זו).

 

נוכח האמור לעיל, על הנתבעת לפצות את התובעים בגין גניבת התיקים ותכולתם.

 

יחד עם זאת, פיצוי זה לטעמי אינו כולל פיצוי בגין שיניה התותבות של התובעת ששווין על פי האמור בכתב התביעה הוא 20,000 ₪. זאת, נוכח הוראות סעיף 12(ג) לחוק השומרים, שלפיו יראו במלון שומר שכר לגבי חפצי ערך, רק אם הודיע עליהם האורח לבעל המלון, ומסרם, לפי דרישתו, להחזקתו. לעניין זה, אין חולק כי התובעת, גם אם מסיבות מובנות משהו, לא יידעה את המלון בכך שמצוי ברשותה, בעת שהותה במלון חפץ בשווי 20,000 ₪, ואם הייתה מודיעה על כך למלון, יש להניח כי היה נוקט בצעדים מתאימים לעניין זה, ונמנע מלאפשר מצב שבו חפץ זה מושאר בתוך תיק בחדר האוכל.

 

אשר ליתר תכולת התיקים, הרי שאין מדובר, לטעמי, ב"חפצי ערך" כמשמעותם בסעיף האמור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ