אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28609-11-14 קרקי נ' סלקום ישראל בע"מ

ת"ק 28609-11-14 קרקי נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 03/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
28609-11-14
24/02/2015
בפני הרשם הבכיר:
אופיר יחזקאל

- נגד -
התובע:
אכרם קרקי
הנתבעת:
סלקום ישראל בע"מ
פסק דין
 

 

  1. תביעה לתשלום סך של 33,800 ₪.

     

  2. לטענת התובע, ביום 15.1.2014, הוא התקשר עם הנתבעת בעסקה בנוגע ל-6 קווי טלפון נייד, כאשר על פי הסיכום בין הצדדים, עבור כל קו ישלם התובע לנתבעת סך חודשי של 64 ₪. לדברי התובע, על פי תנאי ההתקשרות, כפי שהוסברו לו בעל פה על ידי הנתבעת במעמד ביצוע ההתקשרות, התשלום החודשי האמור כולל שיחות ומסרונים ללא הגבלה וכן ביטוח ("שירות תיקונים") ו-3 מכשירים סלולריים. התובע העיד, כי ההתקשרות נעשתה במרכז שירות של הנתבעת, מול נציגת שירות בשם הדס מעלומי, אשר הסבירה לו בעל פה את תנאי ההתקשרות הנ"ל, ובנוסף החתימה אותו מספר פעמים על מסך מחשב באופן דיגיטלי. לדברי התובע, הוא דובר עברית בסיסית, אך אינו קורא וכותב בשפה העברית, ולכן, לא יכול היה לקרוא את מסמכי העסקה, מה גם שאלה לא נמסרו לו על ידי הנתבעת במעמד ההתקשרות. בהמשך, ובניגוד לסיכום הנ"ל, כך לדברי התובע, חייבה אותו הנתבעת מדי חודש בסכומים גבוהים יותר מהסך האמור, ובסך הכל חייבה אותו ביתר, לתקופה שבין חודש ינואר 2014 לחודש יולי 2014, בסך של 3,423 ₪.

     

  3. מנגד טענה הנתבעת, בהתאם לתחשיב שנערך על ידה, כי התשלום הבסיסי שעליו סוכם עם התובע אכן היה כפי שנטען על ידו (כך העידו נציגותיה בדיון שהתקיים בתביעה), אך כי מעבר לתשלום זה, נדרש התובע לשלם לה סכומים נוספים, בין היתר, עבור "שדרוג" של ציוד קצה, ועבור שירותים נוספים (דוגמת שירותי שליחת "MMS" ושירותי "*" שונים), שאף הם עוגנו במסמכי ההתקשרות שבין הצדדים, לרבות עבור שירות תיקונים, שאינו נכלל בתוכנית הבסיסית, ושאליו הצטרף הנתבע במועד מאוחר יותר (עובדה אחרונה זו לא הוכחשה בהמשך על ידי התובע). לטענת הנתבעת, הסכומים שנגבו מהתובע היו, אם כן, בהתאם לתנאי ההתקשרות עמו. בנוסף טענה הנתבעת, כי תנאים אלה הוסברו במדויק לתובע בעת ביצוע ההתקשרות במרכז השירות על ידי נציגה דוברת ערבית שהוזמנה במיוחד לשם כך על ידי הנציגה שביצעה את העסקה מול התובע. אותה נציגה דוברת ערבית אמנם לא העידה בהליך (שכן לדברי הנתבעת היא אינה מועסקת אצלה עוד), אך הדברים נתמכו בעדותה של נציגת הנתבעת אשר ביצעה את העסקה מול התובע ובעדות המנהלת של אותה נציגה. עוד העידה הנציגה, כי תנאי ההתקשרות הודפסו עבור התובע במעמד ההתקשרות ונמסרו לו, כפי שהם נמסרים תמיד ללקוח (התובע מצדו שב והכחיש טענות אלה לאחר שהועלו על ידי הנתבעת). עוד טענה הנתבעת כי במהלך חודש מאי 2014 שוחח התובע עם נציגיה, תנאי ההתקשרות הוסברו לו פעם נוספת, והוא לא הביע חוסר שביעות רצון מהתנאים; כי התובע ביקש לבטל את ההתקשרות עמה והגיש את התביעה לאחר שסירבה לזכותו בגין הסכומים שנגבו ממנו עבור אותם שירותים נוספים ולשם כך העלה את גרסתו האמורה; כי התובע הוא שחב לה כספים ובחר להגיש תביעה זו במקום "ללכת בדרך המלך" ולהתגונן מפני החוב; וכי סכום התביעה – 33,800 ₪ בגין חיוב יתר נטען בסך של כ-3,400 ₪ – הוא מופרז וכי לא היה מקום לתבוע סכום מעין זה.

     

  4. לאחר שעיינתי בחומר הרלבנטי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

     

  5. טענת התובע היא כאמור שחויב על ידי הנתבעת ביתר ביחס למה שסוכם בעל פה מול נציגת הנתבעת וכי חתם באופן דיגיטלי על מסמכי ההתקשרות עם הנתבעת מבלי שקרא אותם, שכן הם לא הודפסו על ידי הנתבעת ולא נמסרו לידיו והוא ממילא אינו קורא עברית. ודוק, התובע לא טען, וממילא לא הוכיח, כי חישוב הסכום שבו חויב על ידי הנתבעת, לא בוצע בהתאם לתנאי התקשרות הכתובים (אשר צורפו לכתב ההגנה). טענתו היא כי תנאים אלה לא הובהרו לו כנדרש בעת ביצוע ההתקשרות ואף סותרים את הדברים שנאמרו לו בעל פה על ידי נציגת הנתבעת.

     

  6. אל מול טענה זו של התובע טענה הנתבעת (ונציגה מטעמה העידה על כך), כי תנאי ההתקשרות הודפסו ונמסרו לתובע במעמד ההתקשרות, כפי שנעשה תמיד, ואף הוסברו לו על ידי נציגה דוברת ערבית.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ