אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28585-06-13 נוב נ' קריאייטיב בית ספר לפרסום בע"מ ואח'

ת"ק 28585-06-13 נוב נ' קריאייטיב בית ספר לפרסום בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
28585-06-13
15/02/2015
בפני השופט:
טל חבקין

- נגד -
התובע:
מאור נוב
הנתבעים::
1. קריאייטיב בית ספר לפרסום בע"מ
2. נאור הרמן

פסק דין
 

 

לפניי תביעה על סך של 22,965 ש"ח שעילתה הפרת התחייבויות של הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת") – אשר שימשה אכסניה להפעלת בית ספר למקצועות הפרסום "עבודי קריאייטיב" (להלן – "בית הספר") – כלפי התובע. התביעה מכוונת גם כלפי הנתבע 2 (להלן – "הנתבע") – המשמש מנהלה של הנתבעת ובעל השליטה בה – ומבוקש להורות על חיובו האישי בסכום הנתבע.

 

  1. ביוני 2012 נרשם התובע ללימודים במגמת תקשורת, עיתונאות ויחסי ציבור בבית הספר. לדבריו, הובטח לו כי מסלול הלימודים יתנהל בימי ראשון ורביעי בין השעות 20:30-17:30; כי הקורס יימשך לאורך עשרה חודשים; וימנה 80 מפגשים המתפרסים על פני כ-250 שעות. אף שביום 24.6.2012 החלו הלימודים כמתוכנן, בסמוך לאחר מכן החלו שיעורים להתבטל בזה אחר זה; מורים ששובצו במערכת הלימודים (ובהם מאיר גולדברג ועטרה אופק) לא לימדו כלל אף שכך הובטח; חלק מהמרצים היו סיבה עיקרית שהצטרף לבית הספר; קורסים כגון ניהול אישים ויחסי ציבור פוליטיים בוטלו, וקורסים אחרים לא שובצו במקומם כדי להשביע את רצון התלמידיםהכל ללא הודעה מוקדמת וללא הסבר מניח את הדעת מצד ההנהלה. לטענת התובע, במהלך השנה בוטלו 31 מפגשים שהם 93 שעות לימוד ללא התראה או הסבר. על כן הנזק המידי שנגרם לתובע בגין אי-מילוי שעות הלימוד המובטחות, לאחר ששילם שכר לימוד מלא, הוא 93 שעות כפול 45.16 ש"ח לשעה, ובסך הכל 4,199.88 ש"ח. כמו כן נתבע סך של 2,475 ש"ח בגין נסיעות; סך של 5,000 ש"ח כפיצוי בגין עגמת נפש; וסך של 11,290 ש"ח בגין אבדן הכנסה ממקצוע שהתובע התכוון להתפרנס ממנו בשנה העוקבת. התובע טוען כי חרף כל ניסיונותיו, הנתבעת והעומד בראשה סירבו להיפגש עמו בנושא. מכאן הצורך בתביעה. לכתב התביעה צורפו המסמכים האלה: רשימת שיעורים שבוטלו; אסמכתאות על תשלום שכר לימוד בסך כולל של 11,290 ש"ח; מערכת שעות של תכנית הלימודים הכוללת פירוט של חלק מהשיעורים שבוטלו; אישור שהנפיקה הנתבעת 1 לתובע על כך שמסלול הלימודים מתנהל פעמיים בשבוע, בימים ראשון ורביעי בין השעות 20:30-17:30, נמשך כעשרה חודשים ומונה כ-80 מפגשים המתפרסים על פני כ-250 שעות; והעתק מתקנון בית הספר.

     

  2. הנתבעת טענה כי התובע קיבל ולמד את היקף השעות שהתחייבה לספק לו ואף יותר מכך (לטענתה נלמדו 294 שעות), ואת תביעתו הגיש לאחר סיום הלימודים כמתוכנן. נטען כי התובע מצביע על מועדים שבהם לא התקיימו שיעורים במקום שמלכתחילה לא תוכננו בהם שיעורים כיוון שמדובר בחגים ובמועדי ישראל; כי בתקנון בית הספר נשמרה זכותה של הנתבעת לשנות את תכנית הלימודים ועל כן לא הייתה לתובע זכות ללמוד עם מרצה מסוים; ועצם העובדה שהתבטל שיעור זה או אחר אין בה כדי להוות הפרה של ההסכם או להקים זכות לפיצוי. הנתבעת מתייחסת לרשימת השיעורים שהתובע טוען שבוטלו, ולטענתה חלקם לא תוכננו להתקיים כלל, חלקם נדחה והושלמו במועד אחר וחלקם התקיים גם התקיים במועד. נטען כי אף אם תתקבל טענת הנתבע וכל השיעורים שטען כי בוטלו אכן בוטלוהרי שמדובר לכל היותר ב-42 שעות, וסך השעות שנלמד מגיע כדי 252 שעות. כמו כן הוכחשו הנזקים הנטענים וסכום הפיצוי הנתבע. הנתבע טען, בעיקרו של דבר, כי לא קמה עילה לחייבו באופן אישי בגין פעולות שביצע בכובעו כמנהל הנתבעת או כבעל מניותיה.

     

  3. בתיק זה התקיימו ארבע ישיבות. ישיבה ראשונה התקיימה ביום 24.11.2013. הנתבע טען כי אף שכתב התביעה הוגש ביום 13.6.2013, הוא הומצא לו אך ביום 11.11.2013 ולא היה סיפק בידו להכין את כתב ההגנה ולהגישו. על כן נדחה הדיון. ביום 26.1.2014 התקיימה ישיבה שנייה שבה העידו התובע והנתבע. שניהם חזרו על עיקרי גרסאותיהם. הנתבע עמד על כך שהתובע יוכיח את טענותיו, והתובע ציין כי יוכל לזמן עדים בתמיכה לגרסתו. בתום הדיון הורה בית המשפט לתובע לזמן שני עדים: גב' חגית גינזבורג, ששימשה מנהלת המגמה לעיתונות ויחסי ציבור בחלק מהתקופה הרלוונטית, וגב' מישל ורכולבסטודנטית שלמדה עם התובע. ביום 26.1.2014 הגיש התובע חומר נוסף: מכתב מגב' גינזבורג מיום 20.1.2014 התומך בגרסתו; מכתב מיום 22.1.2014 שעליו חתומים חמישה סטודנטים שלמדו עמו; ופרסומים מהאינטרנט על כך שבית הספר הפסיק את פעילותו ולא פתח את שנת הלימודים הבאה. כמו כן הגיש התובע בקשה לזימון עדים ובית המשפט נעתר לה. לישיבה הבאהמיום 2.9.2014 – התייצבו התובע וגב' גינזבורג אך לא התייצבו הנתבעים. הטעם לכך הוא שמאז שהגישו את כתב ההגנה, שינו הנתבעים את מענם בלא שמסרו עדכון על כך לבית המשפט. על כן נדחה הדיון פעם נוספת ונקבעה ישיבה ליום 10.2.2015. לישיבה זו התייצבו התובע והנתבע, אך לא התייצבו העדים. התובע טען כי הטעם לכך הוא שסבה של גב' גינזבורג ואביה של גב' ורכולב נפטרו זה מקרוב. הואיל והייתה זו הישיבה הרביעית בתיק זה, לא ראיתי לדחות את הדיון פעם נוספת. התובע והנתבע חזרו על גרסאותיהם ועל האמור בכתבי הטענות. התובע הדגיש כי לא קיבל תעודה, לא השלים תיק עבודות, וטען כי התחייבויות בית הספר כלפיו הופרו.

     

  4. לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בחומר שהוגש, באתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. התובע הגיש רשימה של שיעורים שלדבריו בוטלו. אלא שעיון מדוקדק ברשימה זו מעלהכפי שגרסו הנתבעיםכי חלק מהשיעורים שבוטלו הושלמו (החומר שתוכנן להילמד בהם נלמד בשיעור העוקב שהתקיים); חלק ניכר מהם לא היו אמורים להתקיים מלכתחילה שכן תוכננו מראש כחופשות; וטענות התובע ביחס לשיעורים רבים שלפי הנטען בוטלולא הוכחו. ממצאיי העובדתיים בעניין טענות התובע בהשוואה למה שהוכח בפועל מסוכמים בטבלה הזו:

     

    שיעור שנטען כי בוטל

    ממצא עובדתי

    29.7.2012

    תשעה באב. לא תוכננו לימודים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ