אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28442-05-14 אלמוזלינוס ואח' נ' לוריה

ת"ק 28442-05-14 אלמוזלינוס ואח' נ' לוריה

תאריך פרסום : 29/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
28442-05-14
18/05/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
תובעים:
1. אביבה אלמוזלינוס
2. נועם אלמוזלינוס

נתבע:
גלעד לוריה
פסק דין
 

 

במסגרת התובענה שלפניי ביקשו התובעים לחייב את הנתבע לשלם עבור נזקים שנגרמו לרכבם במסגרת תאונת דרכים. אין חולק כי רכב התובעים נפגע על ידי רכב בו נהג הנתבע בשעה שהיה רכב התובעים חונה בחנייה. אין גם חולק כי הנתבע הותיר על רכב התובעים פתק ובו ציין את שמו ואת פרטיו והודה באחריותו לתאונה.

 

כאן אציין כי הנתבע היה נהג חדש במועד קרות התאונה, אשר סיים את חובת הליווי ונהג לבדו ברכב. עוד אציין כי רכב הנתבע לא היה מבוטח בביטוח צד ג' במועד הארוע.

 

בעקבות הותרת הפרטים כאמור נוצר קשר טלפוני בין התובעים לבין אביו של הנתבע וזה הודה באחריות בנו לנזק ואף הציע לתקן את הרכב על חשבונו. כך, סוכם בין הצדדים כי ייפגשו במוסך בו נוהג אביו של הנתבע לטפל ברכבו (להלן: 'המוסך' או 'אצל ארטיום'), וכי זה יבחן את הנזק ייתן לאבי הנתבע הצעת מחיר וככל שתהיה הסכמה לכך – יתוקן הרכב שם.

 

במועד הפגישה במוסך בדק מר ארטיום, בעל המוסך, את הרכב והציע לבצע את התיקון. התובע עמד על קבלת הצעת מחיר שתבהיר מהי עלות התיקון לשיטתו של מר ארטיום וזה הבהיר כי אביו של הנתבע יידרש לשלם לו סך של 800 ₪. כששמע התובע את הסכום הבהיר כי הוא מתנגד לביצוע התיקון אצל ארטיום ועמד על ביצוע התיקון אצל מי מטעמו.

 

התובענה הוגשה על פי חוות דעת של שמאי, והתובעים עומדים על פיצוי בגין מלוא הנזקים בהתאם להערכת השמאי (ללא מע"מ), וכן בגין עלות חוות הדעת, ירידת הערך ועוגמת נפש.

 

התובע הסביר בעדותו לפניי כי הרכב עבר בעבר תאונת פח קטנה בחזיתו אשר לא הוגשה בגינה כל תביעה הואיל ו"לא היה את מי לתבוע", וכן טען כי עובד לביקור אצל ארטיום פנה למוסכים אחרים לקבל הצעת מחיר עקרונית בנוגע לתיקון, כדי לעמוד על נזקיו, וקיבל הערכות גבוהות בהרבה מזו שהעריך ארטיום. על כן, הגם שהיה נכון לבוא אל המוסך ולבדוק את הרכב לשם קבלת הצעת מחיר – כאשר שמע את המחיר שמבקש ארטיום סבר כי מדובר יהיה בתיקון שאינו ראוי וכי על כן אין לאפשר ביצוע התיקון שם.

 

השמאי מטעם התובעים לא הובא לעדות כאן, על אף המחלוקת בנוגע לשווי הנזק, ובהתאמה לא ניתן היה לחקור אותו אודות חוות דעתו.

 

הנתבע הבהיר כי לא נכח בביקור במוסך, וכן סיפר כי כאשר פגע ברכב התובעים מיד ביקש מעובר אורח לקבל פתק ורשם את פרטיו המלאים כדי לפצות על הנזק שגרם.

 

אביו העיד כי הנזקים הנחזים בתמונות השמאי הם אמנם הנזקים שנגרמו למיטב הבנתו בתאונה אלא שדרישה בסך של למעלה מ- 2,000 ₪ בגין צביעה בלבד, בשים לב למיקוד התאונה ולאופי הנזקים היא דרישה מוגזמת. לשיטתו מדובר בניסיון להתעשר על חשבון הנתבע כאשר הדרישה מתייחסת למעשה, על פי הערכתה, לתיקוני פחחות וצביעה לכלל הרכב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ