אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורצקי נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ

קורצקי נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ

תאריך פרסום : 05/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
28412-03-17
13/08/2017
בפני הרשמת הבכירה:
יעל מרמור דומב

- נגד -
תובע:
יפים קורצקי
נתבעת:
צ'מפיון מוטורס בע"מ
פסק דין
 

 

1.התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת לפיצוי בסך 29,000 ₪.

2.התובע הוא נכה צה"ל. בהיותו נכה צה"ל הוא זכאי להשתתפות של משרד הבטחון ברכישת רכב מדי כמה שנים. בהתאם לתנאי משרד הבטחון יש להחליף את הרכב כל 3.5 שנים.

3.התובע רכש רכב מדגם פולקסוואגן גולף פלוס מאת הנתבעת. זמן קצר לאחר הרכישה החלו בגיר הרכב תקלות חוזרות שתוקנו על ידי הנתבעת בתקופה בה היה הרכב בשימוש התובע. משפנה התובע בענין זה לנתבעת, התחייבה כלפיו הנתבעת כי במועד החלפת הרכב, לאחר 3.5 שנים, היא תקנה ממנו את הרכב במחיר מחירון (לוי יצחק), בכפוף לכך שאת הרכב הבא ירכוש ממנה. התובע קיבל את ההצעה והמשיך בשימוש ברכב במהלך התקופה.

4.בחלוף 3.5 שנים פנה התובע לנתבעת וביקש כי תרכוש ממנו את הרכב מבלי שיחויב לרכוש ממנה רכב חלופי חדש, זאת בשל החשש מבעיות ברכב. הנתבעת סירבה לבקשה, התובע הסכים לממש את התחייבות הנתבעת כלפיו, ורכש בשנת 2014 רכב חדש מדגם זהה מן הנתבעת (להלן: 'רכב הגולף').

5.גם הפעם החלו תקלות חוזרות בגיר הרכב, ואלה תוקנו על ידי הנתבעת במהלך תקופת השימוש ברכב. משפנה התובע לנתבעת הפעם, התחייבה זו לרכוש את הרכב מן התובע בחלוף 3 שנות שימוש במחיר מחירון, בכפוף לרכישת רכב חלופי חדש מן הנתבעת. התובע שוב קיבל את ההצעה, והמשיך לעשות שימוש ברכב במהלך תקופה של 3 שנים.

6.לאור התנאים שהציבה הנתבעת, פנה התובע לקבלת אישור חריג ממשרד הבטחון להחלפת הרכב כעבור 3 שנים (ולא כעבור 3.5 שנים). משנתקבל אישור של משרד הבטחון, פנה התובע לנתבעת בבקשה חוזרת כי היא תרכוש ממנו את הרכב מבלי שיאלץ לרכוש ממנה רכב חלופי חדש. הנתבעת סירבה לבקשה, ואף לא הסכימה להאריך את תקופת האחריות ברכב החדש ל-4 שנים.

7.התובע ניסה למכור את רכב הגולף בשוק החופשי, ללא הצלחה. משכך החליט התובע למכור את הרכב לחברה אחרת – טויוטה, אשר שילמה עבורו פחות מערך המחירון, ורכש אצלה רכב חדש בהשתתפות משרד הבטחון.

8.התובע טוען כי בשל התקלה ברכב הגולף, ובשל חששו להחליף את הרכב ברכב חדש של הנתבעת, מכר את רכב הגולף לחברת טויוטה בסכום מופחת של 58,750 ₪, בעוד מחיר המחירון של הרכב היה 79,000 ₪. כתוצאה מכך, נגרם לתובע הפסד כספי, והוא נאלץ להוסיף 24,000 ₪ לרכישת רכב חלופי חדש.

9.משכך העמיד התובע את התביעה על 24,000 ₪, והוסיף לסכום זה סך של 4,500 ₪ בגין עגמת הנפש שנגרמה לו לטענתו כתוצאה מהתנהלות הנתבעת.

10. הנתבעת טוענת מצידה כי עמדה בכל התחייבויותיה כלפי התובע: במהלך תקופת השימוש ברכבים שרכש אצלה תיקנה את הנדרש לשביעות רצון התובע ועל חשבונה. התובעת טוענת כי הציעה לתובע לרכוש את רכב הגולף במחיר מחירון בעסקת טרייד אין, אולם התובע בחר שלא לממש ההצעה, וביצע טרייד אין עם חברה אחרת. הנתבעת טוענת כי מדובר בשוק חופשי, כי תנאי ביצוע עסקה של רכישת רכב נתונים לשיקול דעתה, ולא ניתן לחייבה להאריך תקופת אחריות או להסכים לרכישת רכב במחיר מחירון ללא כל תנאי.

11.הנתבעת טוענת עוד כי התובע לא הוכיח את הנזק שנגרם לו לטענתו ואת סכום התביעה. לטענתה לא הוכח כי ההפרש בין מחיר המחירון של רכב הגולף לבין המחיר בו נמכר בפועל, קשור לבעיה בגיר הרכב, אשר תוקנה ואשר אינה מורידה את ערכו. לטענתה מחיר רכב מורכב מפרמטרים רבים, ולא ניתן לקשור בין התנהלות הנתבעת לבין העובדה שהרכב נמכר במחיר בו בחר התובע למכור אותו.

12.עוד טוענת הנתבעת כי חישוב סכום הנזק שגוי. לטענתה יש להפחית משווי הרכב לפי המחירון 7% בגין מספר קילומטרים שנסע הרכב, ועוד 12% בגין עסקת טרייד אין. לפיכך הפער שהציגו התובעים שגוי, מחיר המחירון של הרכב נמוך מ-79,000 ₪, והפער בין ערכו לבין המחיר בו נמכר הוא 5,240 ₪ בלבד.

13.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהובאו בפני, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות מן הטעמים כדלקמן:

14.ראשית, התביעה הוגשה בגין הפסד כספי שנגרם לתובע במכירת רכב הגולף, כאשר לטענת התובע ההפסד נגרם כתוצאה מהתקלה ברכב. במהלך תקופת השימוש ברכב בחר התובע לאפשר לנתבעת לתקן את התקלה על חשבונה, והמשיך לעשות בו שימוש פעיל במשך 3 שנות השימוש בו. כאשר פנה התובע לנתבעת והציג לה את הבעיה, הציעה לו הנתבעת לרכוש ממנו את הרכב בתום 3 שנים במחיר מחירון בכפוף לכך שירכוש רכב חלופי חדש מהנתבעת. התובע הסתפק בהתחייבות זו, שלא היתה חדשה לו, שכן כבר מימש בעבר הצעה דומה. רק בחלוף 3 השנים, כאשר הגיע המועד למכור את הרכב, החליט התובע שאינו רוצה לממשה.

15.משהסכים התובע במהלך שנות השימוש ברכב לתיקונו ומשקיבל את ההצעה שהציעה התובעת, אף כי ידע שבגיר הרכב יש בעיה, ומשבחר שלא לממש את הצעת הנתבעת בסופו של דבר, אין לזקוף הדבר לחובת הנתבעת. בפני התובע עמדה ברירה והוא בחר מרצונו למכור את הרכב לחברת טויוטה, ולקבל רכב חלופי בעסקת טרייד אין בתנאים שהיו מקובלים עליו ועל חברה זו. חיזוק לדברים ניתן למצוא גם בעמדת משרד הבטחון שסירב לסייע לתובע בעניין זה מן הטעם שהתובע הסכים והמשיך לעשות שימוש ברכב הגולף במשך השנים, הסכים להצעת הנתבעת, ובעת המכירה הפתיע וביקש תנאים שלא נכללו בהצעה אותה קיבל.

16.שנית, כפי שעלה מעדויות התובע ורעייתו במהלך הדיון, הטענה כי בידי התובע לא היו אפשרויות אחרות וכי מדובר ב'חתונה קתולית' אינה מדויקת. התובע עצמו העיד כי יכול היה לרכוש באמצעות טרייד אין רכב אחר אצל הנתבעת, אולם משיקולים כלכליים החליט שלא לממש אפשרות זו. כך, העידו התובע ורעייתו כי יכלו לרכוש רכב מדגם פאסאט שאף היה להם בעבר, או רכב מדגם מתקדם יותר מהגולף, אולם התוספת שהיו צריכים לשלם לצורך כך היתה גבוהה. בנסיבות אלה, התובע עצמו העיד כי הטעם לרכישת רכב מחברה אחרת לא היה נעוץ דווקא בתקלה, אלא נבע גם משיקולים אחרים.

17.שלישית, כידוע כלל הוא כי 'המוציא מחברו עליו הראיה', כלומר על התובע להוכיח התביעה שהגיש.

18.במקרה זה טוען התובע כי כתוצאה מן התקלה ברכב הגולף, לא הצליח למכור אותו במחיר המחירון ונאלץ למכור אותו לטויוטה במחיר מופחת. התובע לא הוכיח טענה זו, הדבר לא בא לידי ביטוי בחוזה מכירת הרכב לטויוטה, ולא הוכח בדרך אחרת. גם אם משוכנע התובע כי הרכב נמכר במחיר שנמכר כתוצאה ישירה מהנזק בגיר הרכב, עדיין לא הוכח על ידו כי הדבר הינו כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ