אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28368-02-16 ולטמן נ' שביט

ת"ק 28368-02-16 ולטמן נ' שביט

תאריך פרסום : 29/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
28368-02-16
25/07/2016
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
תובע:
ישי ולטמן
נתבע:
רמי אברהם שביט
פסק דין

1. לפניי תביעה ע"ס 18,000 ₪.

2. בין הצדדים נחתם ביום 24.3.15 זיכרון דברים בדבר מסירת חנות המצויה ברחוב אוסישקין 49, רמת השרון, שהנתבע היה שוכר בה (נספח א לתביעה; להלן - "החנות" ו - "זכרון הדברים").

3. בזכרון הדברים נקבע כי עבור מסירת החנות - על הציוד בה - ישלם התובע לנתבע 45,000 ₪ בצירוף מע"מ. התובע טוען כי כאשר נכנס לחנות, ביום 26.4.15 התברר לו כי המזגן אינו תקין, כי טכנאי שהזמין בדק אותו, והודיע כי יש להחליפו וכי ביום 14.5.15 התקינו המשכירים מזגן חדש חלופי בעלות של 9,300 ₪.

התובע טוען עוד כי שילם את עלות המזגן, אך בהסכמת המשכירים קיזז סכום זה משכר הדירה. התובע מוסיף וטוען כי נותר ללא מזגן שהיה אמור להיות שלו, כי פנה לנתבע לאחר החלפת המזגן במסרון וביקש את עלות המזגן, אך סורב. התובע עותר לחיוב הנתבע עבור מזגן מפוצל העולה 14,000 וכן לחיובו בהוצאות ועגמת נפש בסך 4,000 ₪ נוספים.

4. הנתבע העלה שלל טענות בכתב ההגנה, ואלו הן בתמצית: התובע בדק את החנות ותכולתה טרם חתימת זיכרון הדברים. כחודש לאחר חתימת זיכרון הדברים חתמו הצדדים על מסמך נוסף, ביום 26.4.15 (נספח ב לכתב ההגנה; הנתבע מציין כי בטעות נכתב תאריך שגוי במסמך זה), שאף בו צוין המזגן, ולא סביר כי במשך חודש ימים לא גילה התובע כי המזגן אינו תקין. כמו כן נטען כי לא נגרם לתובע כל נזק בשל כך שהמשכירים הם אלה שנשאו בעלות מזגן חדש. בנוסף מוכחשת כל תקלה במזגן.

5. דין התביעה להידחות.

6. חזקה על התובע כי בדק את החנות ותכולתה טרם חתימת זיכרון הדברים והמסמך הנוסף , נספח ב' לכתב ההגנה ובכל מקרה היה צריך לעשות כן.

מעבר לכך, אין כל הצהרה במסמכים שנחתמו בין הצדדים בדבר תקינות המזגן או מערכות אחרות.

זאת ועוד, אינני מאמין לגרסת התובע בדבר הקלקול במזגן, שכן עיון בנספח ד' לכתב ההגנה, מסרון ששלח התובע לנתבע ביום 2.6.15, כחודש ומחצה לאחר כניסתו לחנות (לשיטתו), מגלה כי התובע מלין על הטעיה פעילות העסק והפדיון הכספי בשל פעילות החנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ