אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28318-11-15 דיב ואח' נ' שקור ואח'

ת"ק 28318-11-15 דיב ואח' נ' שקור ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
28318-11-15
18/02/2016
בפני הרשם:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע/הנתבע שכנגד :
זאיד דיב
הנתבעים/התובעים שכנגד :
1. פאוזי שקור
2. היאם שקור

פסק דין
 

 

1.לפני תביעה ע"ס 33,800 ₪ של קבלת שיפוצים נגד לקוחה ובנה ותביעה שכנגד של הלקוחה ובנה נגד הקבלן ע"ס 15,000 ₪ .

ביום 12.11.15 הגיש התובע, קבלן שיפוצים , תביעה בסך 33,800 כנגד לקוחה שלו ובנה

(להלן: "הנתבעים") כיוון שלטענתו, הזמינו האחרונים ביצוע עבודות שיפוץ בחודש יולי 2015, בעלות של 121,127 ₪. מסכום זה קוזז סך של 18,408 ₪ בגין עבודות שהנתבעים ביקשו מהתובע שלא לבצע. הנתבעים שילמו לתובע סה"כ 60,400 ₪, כאשר יתרת החוב שנותרה היא 42,319 ₪ ,אותה הנתבעים לא מוכנים לשלם, גם לאחר פניות חוזרות ונשנות אליהם. למרות שסכום החוב חורג מגבול סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות, בחר התובע להגיש תביעה זו לבית המשפט לתביעות קטנות לצורך זירוז וקיצור ההליכים המשפטיים, תוך שהא מוותר על חלק מהסכום המגיע לו . לכתב התביעה צורפו 6 הזמנות שמספרן: 876,877,878,879,885 ו- 886. עוד צורפו 2 חשבוניות שמספרן 809 ו-810. כמו כן, צורפו 3 קבלות שמספרן הוא 781, 782,783, כאשר סכומן הכולל הוא 60,400₪.

 

2.ביום 27.12.15 הגישו הנתבעים כתב הגנה בו נטען כי הגב' היאם שקור (להלן: "הנתבעת") הינה אלמנה בת 70 שחפצה נפשה בשיפוץ ביתה ואילו מר פאוזי שקור ( להלן: "הנתבע") הינו בנה של הנתבעת, אשר אינו מתגורר עימה באותה הדירה.

 

לטענת הנתבעים, בחודש יולי 2015 עבד התובע אצל שכן באותו בניין בו מתגוררת הנתבעת. הנתבעת פגשה את התובע אצל השכנים וביקשה ממנו לתת לה הצעה לשיפוץ הבית. הנתבעים טוענים כי התובע ביצע סיור בבית עם הנתבעת, אשר תיארה לו את דרישות העבודה, כפי שאישה בת 70 ללא ניסיון בבינוי ועסקאות שיפוץ, יכולה לתאר. הסיור בבית נעשה ללא ידיעתו ונוכחותו של הנתבע. על סמך אותו סיור, ניסח התובע את הזמנת העבודה, שהן הזמנות 876,877,878,879 ( להלן: "ההזמנות הראשונות") בצורה פשטנית ונתונה לפרשנויות, לשיטת הנתבעים.

לטענת הנתבעים, דרישות העבודה הנכללות בהזמנות 887,886,885 ( להלן: "הזמנות מאוחרות") ומוגדרות ע"י התובע כתוספות לעבודה, הן למעשה דרישת עבודה שהנתבעת הודיעה על חלק ניכר מהדברים במעמד הסיור. הנתבעים מודים שנתנו אמון בתובע בשל הכרות שטחית עמו ומשפחתו ולכן 4 ההזמנות הראשונות נראו מספיקות מבחינתם לתחילת העבודה.

 

הנתבע נכנס לתמונה על מנת לפגוש ולהכיר את התובע אשר מתכנן לבצע עבודות בבית אמו. לצורך כך עברו התובע והנתבעים על הזמנת העבודה ובוצע סיור נוסף בבית כאשר התובע הסביר כל סעיף בהזמנה. לטענת הנתבעים, הסבריו המפורטים של התובע לא רשומים בהזמנה והם כוללים חלק מהסעיפים שמוגדרים כתוספת.

 

הנתבעים טוענים כי 3 ההזמנות המאוחרות כלל לא הוצגו להם וכי הם בטוחים כי אלו הזמנות פיקטיביות שהוכנו ע"י התובע, שמטרתן הבלעדית היא ניפוח סכום המחלוקת וקבלת כספים שלא כדין. כמו כן, הנתבעים מפרטים באשר לכל אחת מההזמנות הללו מדוע היא אינה נכונה.

 

לטענת הנתבעים, ביום 13.9.15 נפגש התובע עם הנתבע, ביוזמת התובע בבית בנו של האחרון, שהוא מפקד במשטרה, כאשר הדירה ריקה מאדם. זאת במטרה למסור לתובע כסף במזומן. במעמד זה סוכם בין הצדדים על מחיר סופי בקבלנות עבור ביצוע כל העבודות בסך 55,000 ₪ ותוספת של 8,000 ₪ עבור עבודות שבוצעו במרפסת. כתוצאה מכך הסך הכולל של כל עבודת השיפוץ היא 63,000 ₪ וכך לא יהיו לתובע טענות או תביעות כנגד הנתבעת. שני הצדדים חתמו על דו"ח עלויות סופי זה (נספח 1 לכתב ההגנה). הנתבעים מציינים כי דו"ח העלויות נוסח בכתב יד על צדו השני של דו"ח משטרתי ריק שנשלף מבית בנו של התובע. דו"ח זה צורף לכתב ההגנה. בדיון אישרו התובע והנתבע כי מסמך זה נכתב בכתב ידו של הנתבע .

 

לטענת הנתבעים, התובע בחר שלא לידע את ביהמ"ש כי בתאריך 18.9.15 , לאחר ויכוח קל בעניין ליקויים בעבודות התובע, התובע התנפל בצעקות על הנתבע והטיח בו ההאשמות כי הנתבע מרמה אותו ומוסיף לו דברים שלא סוכמו מראש ואז הצהיר התובע כי הוא נוטש את העבודה ושהנתבעת תסתדר בעצמה. לטענת הנתבעים, התובע עזב את העבודה והותיר את העבודה בעיצומה כאשר הדירה הרוסה ושבורה. הנתבעים מציינים כי יש בידם תמונות צבעוניות מיום 18.9.15 המתארות את מצב הדירה. בעקבות נטישת העבודה ע"י התובע, כל שאר העבודות בבית נתקעו . צורפו לכתב ההגנה תצהיריהם של קבלן הצבע והאלומיניום המתארים את מצב הדירה בעת כניסתם לעבודה לאחר ה- 22.9.15 , הוא מועד סיום העבודות לטענת התובע, בעוד שהאמת היא כי הוא זנח את העבודה מיום 21.9.15. מצהירים אלה לא התייצבו לדיון והנתבע לא ידע לתת הסבר מניח את הדעת לאי התייצבותם . עוד נטען כי אותם הרצפים שטען התובע כי הוא עצמו שכר, הם רצפים שעבדו בבניין סמוך . נטען כי חלק מהעבודות שנטש התובע, ביקשו מהרצפים להשלימן ושילמו להם עבור כך במזומן.

 

טענת הנתבעים היא כי התובע אישר את היקף העבודות הכולל בסך 63,000 ₪ לא כולל מע"מ על כל תקבול כספי חתם התובע על מסמך המאשר סכומים אלו. הנתבעים שילמו סה"כ 60,400 ₪ המורכבים מ 55,000 ₪ + 5,400 ₪ למע"מ (עבור הסך של 30,000 ₪). נותרה יתרה של 13,900 ₪ המורכבת מ 8,000 ₪ ועוד 5,900 ₪ למע"מ (עבור שארית ה- 33,000 ₪). נטען כי היתרה לא שולמה לתובע כתוצאה מנטישת עבודתו וקיזוז נזקי התובעים. הנתבעים מוסיפים ומדגישים כי התובע הוציא תחת ידו לנתבעים רק חשבונית אחת שמספרה 809 ע"ס 35,400 ₪ בעוד שבמקביל אליה הוצאה קבלה סותרת שמספרה 781 ע"ס של 30,000 ₪ בלבד. עבור שאר הסכומים התובע התחמק מלמסור לנתבעים קבלות וחשבוניות ולכן מעולם לא ראו לטענתם את הקבלות שמספרן הוא 782 ו- 783. עם זאת, הנתבעים התעקשו להחתים את התובע על כל סכום כספי שקיבל מהנתבעת, כפי שניתן לראות מנספח 1 לכתב ההגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ